Pero desde una perspectiva científica, establecer una conexión directa entre los prejuicios de las personas y el grado en que tratan a otras de forma diferente es complicado. Hay miles de formas en las que la gente estereotipa a los diferentes grupos sociales -ya sea asumiendo que un estudiante asiático es bueno en matemáticas o pensando que un colega irlandés sería un buen compañero de copas- y con tantas variables, es increíblemente difícil rastrear cómo se trata a alguien a una característica en particular.
«Hay una tendencia a pensar en los estereotipos, los prejuicios y sus efectos como inherentemente subjetivos. Dependiendo de la posición en que uno se encuentre, las respuestas pueden ir desde ‘esto es obvio’ hasta ‘no seas un copo de nieve'», dijo el profesor adjunto de Berkeley Haas, Ming Hsu. «Lo que descubrimos es que estas creencias subjetivas pueden cuantificarse y estudiarse de una forma que damos por sentada en otras disciplinas científicas»
Un nuevo artículo publicado esta semana en Proceedings of the National Academy of Sciences llega al corazón de las interacciones sociales desordenadas con un conjunto de modelos computacionales para cuantificar y predecir el trato desigual. Hsu y la investigadora postdoctoral Adrianna C. Jenkins -actualmente profesora adjunta de la Universidad de Pensilvania- se basaron en la psicología social y la economía del comportamiento en una serie de experimentos de laboratorio y análisis del trabajo de campo. (El artículo fue coescrito por el investigador de Berkeley Pierre Karashchuk y Lusha Zhu, de la Universidad de Pekín.)
«Hay muchos trabajos que demuestran que las personas tienen estereotipos y que tratan de forma diferente a los miembros de los distintos grupos sociales», dijo Jenkins, la autora principal del artículo. «Pero hay mucho que aún no sabemos sobre cómo los estereotipos influyen en el comportamiento de las personas».
Es algo más que una cuestión académica: Los responsables de las admisiones universitarias, por ejemplo, llevan mucho tiempo luchando por saber cómo tener en cuenta de forma justa la raza, el origen étnico u otras cualidades de un solicitante que puedan suponer un obstáculo para el éxito. ¿Cuánto peso debe darse, por ejemplo, a los obstáculos a los que se enfrentan los afroamericanos en comparación con los que afrontan los inmigrantes centroamericanos o las mujeres?
Aunque se trata de cuestiones mucho más amplias, Hsu dijo que la contribución del trabajo es mejorar la forma de cuantificar y comparar las diferentes discriminaciones entre los distintos grupos sociales, un reto común al que se enfrentan los investigadores aplicados.
«Lo más revelador es que descubrimos que las variaciones en la forma de percibir a las personas se traducen cuantitativamente en diferencias en la forma de tratarlas», dijo Hsu, que tiene un doble nombramiento en el Instituto de Neurociencia Helen Wills de la UC Berkeley y en el Laboratorio de Neuroeconomía. «Esto era tan cierto en los estudios de laboratorio en los que los sujetos decidían cómo dividir unos dólares como en el mundo real en el que los empleadores decidían a quién entrevistar para un trabajo».
En lugar de analizar si los estereotipos estaban justificados, los investigadores tomaron los estereotipos como punto de partida y observaron cómo se traducían en el comportamiento con más de 1.200 participantes en cinco estudios. En el primer estudio, que consistía en el clásico «Juego del Dictador», en el que un jugador recibe 10 dólares y se le pide que decida la cantidad que va a dar a su homólogo, los investigadores descubrieron que las personas daban cantidades muy dispares basándose en un solo dato sobre el destinatario (es decir, ocupación, etnia, nacionalidad). Por ejemplo, la gente dio una media de 5,10 dólares a los receptores descritos como «sin techo», mientras que los descritos como «abogado» recibieron unos míseros 1,70 dólares, incluso menos que un «adicto», que recibió 1 dólar.90
Para analizar el modo en que los estereotipos sobre los grupos impulsaban la elección de las personas a la hora de pagar diferentes cantidades, los investigadores se basaron en un marco establecido de psicología social que clasifica todos los estereotipos en dos dimensiones: las que se relacionan con la calidez de una persona (o lo agradable que se considera), y las que se relacionan con la competencia de una persona (o…). Descubrieron que estas clasificaciones podían utilizarse para predecir con precisión la cantidad de dinero que las personas distribuían a los diferentes grupos. Por ejemplo, los «irlandeses» eran percibidos como más cálidos pero ligeramente menos competentes que los «británicos», y recibían un poco más de dinero de media.
«Resulta que, aunque las personas son increíblemente complejas, estos dos factores eran inmensamente predictivos», dice Hsu. «Descubrimos que la gente no sólo ve a ciertos grupos como más cálidos o agradables, sino que si eres más cálido en X unidades, recibes Y dólares más». En concreto, los investigadores descubrieron que la disparidad de trato se debe no sólo a la forma en que las personas perciben a los demás, sino a cómo ven a los demás en relación con ellos mismos. Al asignar dinero a un compañero considerado muy cálido, la gente era reacia a ofrecerle menos de la mitad del bote. Sin embargo, con un compañero visto como más competente, estaban menos dispuestos a quedarse con una parte menor del dinero que la otra persona. Por ejemplo, la gente estaba de acuerdo en tener menos que un «anciano», pero no menos que un «abogado».
Una cosa es predecir cómo se comporta la gente en experimentos de laboratorio cuidadosamente controlados, pero ¿qué pasa en el desordenado mundo real? Para comprobar si sus conclusiones podían generalizarse al terreno, Hsu y sus colegas probaron si su modelo podía predecir las disparidades de trato en el contexto de dos estudios de discriminación de gran repercusión. El primero fue un estudio sobre el mercado laboral canadiense en el que se detectó una enorme variación en las convocatorias de empleo en función de la percepción de la raza, el sexo y la etnia de los nombres en los currículos. Hsu y sus colegas descubrieron que la calidez y la competencia percibidas de los solicitantes -el estereotipo basado únicamente en sus nombres- podía predecir la probabilidad de que un solicitante obtuviera convocatorias.
Lo intentaron de nuevo con datos de un estudio estadounidense estudio sobre cómo los profesores respondieron a las solicitudes de tutoría de estudiantes con nombres étnicos diferentes y encontraron los mismos resultados.
«La forma en que la mente humana estructura la información social tiene efectos específicos, sistémicos y poderosos sobre cómo las personas valoran lo que les sucede a los demás», escribieron los investigadores. «Los estereotipos sociales son tan poderosos que es posible predecir las disparidades de trato basándose sólo en estas dos dimensiones (calidez y competencia)».
Hsu dice que el poder de predicción del modelo podría ser útil en una amplia gama de aplicaciones, como la identificación de patrones de discriminación a través de grandes poblaciones o la construcción de un algoritmo que pueda detectar y calificar el racismo o el sexismo a través de Internet, algo en lo que estos autores están trabajando profundamente ahora.
«Nuestra esperanza es que este enfoque científico pueda proporcionar una base más racional y objetiva para los debates y las políticas sobre algunos de los temas más emotivos de la sociedad actual», dijo Hsu.