Das Problem mit dem Tribalismus ist, dass er kein wirklich begrenzendes Prinzip kennt.
Er löst eine tiefe und intuitive Reaktion aus: die Verteidigung des Stammes vor allen anderen Überlegungen. Das bedeutet in seiner modernen Ausprägung, dass der Stamm vor dem Land als Ganzes, vor allen neutralen Institutionen, die ihm in die Quere kommen, vor Vernunft und Empirie und vor der Rechtsstaatlichkeit kommt. Das bedeutet, dass die Loyalität gegenüber dem Stamm – und seinem derzeitigen Oberhaupt – unerbittlich durchgesetzt wird. Und das, so scheint es mir, ist der eigentliche Grund, warum die Untersuchung der russischen Einmischung in die letzten Wahlen jetzt so angegriffen wird und in solchen Schwierigkeiten steckt. In einer stammesorientierten Gesellschaft kann es keine Legitimität für eine unabhängige Untersuchung geben, die sich nicht um Stammespolitik schert.
Auf den ersten Blick sollte natürlich niemand, der auch nur einen Funken Patriotismus besitzt, etwas dagegen haben, zu untersuchen, wie eine ausländische Macht versucht hat, die amerikanische Demokratie zu manipulieren, wie unsere Geheimdienste berichtet haben. Und doch tut eine Partei ganz offensichtlich alles in ihrer Macht Stehende, um ein solches Projekt zu unterminieren – selbst wenn es von einem Republikaner von bisher unanfechtbarer Integrität, Robert Mueller, geleitet wird. Stammesdenken schont das FBI nicht; es kann ein unabhängiges Justizministerium nicht tolerieren; es sieht selbst einen Republikaner wie Mueller als verdächtig an; und es sieht Mitglieder eines anderen Stammes als unfähig an, ihre Arbeit unvoreingenommen auszuführen.
Die Veröffentlichung des Nunes-Memos ist nur die jüngste, zutiefst gefährliche Manifestation dessen. Der Kongressabgeordnete Nunes sah seine Aufgabe von Anfang an nicht darin, als Kongressabgeordneter, der sich um die Integrität von Wahlen kümmert, die zugrundeliegende Frage zu untersuchen, sondern einen Weg zu finden, seinen Stammesführer Donald Trump vor dem Verdacht zu schützen, dass seine eigene Kampagne zu einer solchen Einmischung eingeladen haben könnte oder dass er die Justiz behindert haben könnte, um Muellers Ermittlungen zu behindern. Das gesamte Konzept, den Fakten auf den Grund zu gehen, um genau herauszufinden, welche Beziehung, wenn überhaupt, die Trump-Kampagne zu Agenten der russischen Regierung hatte, ist für Nunes nahezu bedeutungslos. Das Gleiche gilt für die Zusammenarbeit mit den Demokraten oder das Abwarten, bis die vollständige Untersuchung abgeschlossen ist. Noch wichtiger ist, dass all dies auch für die republikanische Basis bedeutungslos ist. Ihr Stammesführer hat gesagt, dass es keine russische Einmischung und keine geheimen Absprachen gab, und das ist alles, was sie wissen müssen.
Und da sie die Wahrheit bereits kennen, muss der einzige Sinn einer solchen Untersuchung ein Angriff des Establishments auf ihren eigenen Stamm sein, oder? Es dauerte nicht lange, bis sogar Jeff Sessions als Verräter angesehen wurde, weil er sich von der Einmischung in die Angelegenheit zurückzog. Das Gleiche gilt für Rod Rosenstein, einen weiteren Republikaner, der unter Druck gesetzt wurde, um Trump persönliche und nicht institutionelle Loyalität im Justizministerium zu erweisen. Mueller selbst wird von seinen republikanischen Kollegen als Agent des tiefen Staates bezeichnet, der in liberale Sabotage verwickelt ist. James Comey wurde fristlos entlassen, und selbst Trumps handverlesener FBI-Chef Christopher Wray ist jetzt verdächtig, weil er glaubt, dass das Nunes-Memo zutiefst irreführend ist und sogar die nationale Sicherheit gefährden könnte. Schließlich musste das FBI die Absicht haben, Trump etwas anzuhängen, als es die beunruhigenden Kontakte von Carter Page zu Moskau überwachte. Welchen anderen Grund könnte es dafür geben? Und die Berichterstattung der Medien über diese Entwicklungen sind natürlich „Fake News“, die aus einer so großen Verschwörung entstanden sind, dass, nun ja, nimm es dir, Newt: „Die Elite-Mediengruppe hat überlebt, indem sie mit der leitenden Bürokratie, der Stadt Washington, den leitenden Reportern, den leitenden Bürokraten, den leitenden Lobbyisten konspiriert hat, sie alle hängen zusammen ab, sie alle reden miteinander, sie alle tauschen sich aus.“
Man beachte das C-Wort. Wenn Trump der geheimen Absprachen beschuldigt wird, wird versucht, das FBI, die Medien und das Justizministerium ebenfalls der geheimen Absprachen zu beschuldigen. Wenn Trump als Umgehung der Rechtsstaatlichkeit entlarvt wird, müssen nun auch das Justizministerium und das FBI als deren Unterminierung angesehen werden. Die Logik, die hier zum Tragen kommt, ist die eines Roy Cohn. Bret Stephens hat diese Woche einen verheerenden und völlig unbeantwortbaren Hinweis darauf gegeben, wie anders die GOP reagieren würde, wenn diese Versuche, sich der Justiz zu entziehen oder sie zu behindern, von einer Präsidentin Hillary Clinton unternommen worden wären – aber für den Stammesgedanken spielt das alles keine Rolle. Und die Taktik, die Cohn einst anwandte, ist heute allgegenwärtig: Man wirft denjenigen, die gegen einen ermitteln, genau dieselben Vorwürfe entgegen, die man selbst erhebt. Erfinde eine Verschwörungstheorie, die einer Verschwörungstheorie Konkurrenz macht. Streuen Sie allen Sand in die Augen. Verbreiten Sie Ihre Anschuldigungen zuerst, und zwar auf möglichst aufrührerische und skandalöse Weise. Durchsuchen Sie das Privatleben und die Kommunikation der Leute, um sie noch effektiver zu dämonisieren.
Beherrschen Sie die Nachrichtenzyklen. Tun Sie alles, um den Konflikt zu verwässern und Misstrauen zu säen. Lügen Sie, wenn es sein muss. Kümmern Sie sich nicht im Geringsten um die Stabilität des Systems als Ganzes – denn der Stamm steht an erster Stelle. Zu allem Überfluss sieht Trump keinen Unterschied zwischen der Taktik, die er als Privatmann jahrzehntelang in Gerichtsverfahren angewandt hat, und der Taktik, die er als Präsident anwendet, weil er keine Vorstellung von einer Präsidentschaft hat, die in erster Linie der langfristigen Erhaltung des Systems und nicht der kurzfristigen Verfolgung persönlicher Interessen verpflichtet ist. Er kann einfach nicht den Wert von Institutionen erkennen, die im Laufe der Zeit unter beiden Parteien Bestand haben könnten, um eine objektive Tatsachenfeststellung und die neutrale Durchsetzung des Rechts zu gewährleisten. Alles, was er sieht, ist sein eigenes unmittelbares Interesse, das durch seinen bösartigen Narzissmus gefiltert wird. Einige dachten, dies könnte sich ändern, als er Präsident wurde und die Schwere des Amtes erkannte. Wir wissen jetzt, wie wahnhaft diese Vorstellung war.
Viele Kommentatoren sehen natürlich all diese verschiedenen Versuche, die Justiz zu behindern, als Gefahr für Trump, da Mueller immer näher rückt. Einige glauben, dass die öffentliche Reaktion auf diese Übervorteilung strafend ausfallen wird, insbesondere wenn schwerwiegende Verfehlungen aufgedeckt werden, und dass ein Amtsenthebungsverfahren folgen könnte. Ich fürchte, ich sehe das nicht. Vielmehr sehe ich eine Vertiefung des Tribalismus und eine Verschärfung der Verfassungskrise. Es ist jetzt ganz klar, dass sich die GOP voll und ganz auf die Seite der Trump-Bewegung geschlagen hat. (Paul Ryan verspricht, das FBI zu „säubern“!) Das Steuergesetz ist in ihren Augen ein Beweis für den möglichen Erfolg dieser Strategie. Sie glauben, dass sie eine Welle der Demokraten im November aufhalten können, indem sie das Volk hinter ihrem Anführer versammeln und eine Wirtschaft, die sich auf dem Höhepunkt der Beschäftigung befindet, mit Steuersenkungen in Höhe von über 1 Billion Dollar ankurbeln. Und bei allem Zynismus und aller fiskalischen Verantwortungslosigkeit könnten sie Recht haben.
Seit der Verabschiedung des Steuergesetzes hat sich der Vorsprung der Demokraten in den allgemeinen Kongressumfragen von 13 auf nur noch 6 Punkte mehr als halbiert. Trumps eigene Zustimmungswerte lagen Mitte Dezember bei minus 20 Punkten. Jetzt liegen sie bei minus 15. Immer noch schrecklich, ich weiß, aber das ist die Richtung, die mir Sorgen macht. Bald werden auch die meisten Arbeitnehmer der Mittelklasse aufgrund des Steuergesetzes etwas mehr Geld zum Leben haben – während die Demokraten ihnen wiederholt gesagt haben, dass sie nichts bekommen würden. Im Dezember unterstützten laut der Monmouth-Umfrage nur 26 Prozent das Steuergesetz der GOP. Jetzt liegt diese Zahl bei 44 Prozent – ein ziemlich großer Sprung. Wie ich kürzlich feststellte, steigen auch die Löhne im verarbeitenden Gewerbe und im Baugewerbe endlich an. Wenn man einen achtjährigen Aufschwung künstlich in Gang hält – durch massive Deregulierung und Steuersenkungen -, wird das unterste Ende der Arbeitnehmerschaft die Dividende spüren, einfach aufgrund von Angebot und Nachfrage. Und sie werden entsprechend reagieren.
Sehen Sie sich diesen AP-Bericht über die Reaktionen auf die leichten Lohnerhöhungen an: „Wayne Love, der in Spring Hill, Florida, im Bereich Managed Care arbeitet, erhielt letzte Woche 200 Dollar mehr auf seinem Gehaltsscheck, was seiner Meinung nach dazu beitragen wird, einen Anstieg der Kosten für seine Krankenversicherung um 300 Dollar auszugleichen. Ich habe immer wieder gehört, dass die Mittelschicht nur Brosamen bekommt, aber ich nehme es! sagte Love per E-Mail.“ Wie viele Menschen werden sich in den kommenden Monaten noch so fühlen?
Es besteht auch die Möglichkeit, dass die Wachstumszahlen für das erste Quartal dieses Jahres dramatisch höher ausfallen könnten als im letzten Quartal: Die Atlanta Fed hat gerade eine Wachstumsrate von 5,4 Prozent vorausgesagt. Können Sie sich vorstellen, wie schamlos Trump das anpreisen wird? Ich denke, dass diese Steuersenkungen außerordentlich unverantwortlich sind und bereits eine Blase erzeugen. Aber wenn die Blase nicht vor dem Wahltag in diesem Jahr platzt, ist es vielleicht egal, was Mueller herausfindet. Es gibt kein Verbrechen, das die Trump-Administration begangen haben könnte, das in einem Kongress, in dem beide Kammern eine republikanische Mehrheit haben, irgendwelche Konsequenzen nach sich ziehen würde.
In der Zwischenzeit hat sich auch der Tribalismus der Demokraten vertieft. Sie wählten einen ikonischen Stammesnamen, um ihre Antwort auf die SOTU zu präsentieren, Joe Kennedy, und seine Rede hatte das gescheiterte Thema, das Hillary Clinton letztes Jahr ausprobierte: „Gemeinsam stärker“. Hinter dieser Fassade verbarg sich der übliche Appell an die verschiedenen Identitätsgruppen, die heute den Diskurs der Demokraten beherrschen: Er lobte diejenigen, die sich für den „Abriss“ einer künftigen Mauer an der Südgrenze einsetzen; er unterstützte Black Lives Matter; er zitierte die linksfeministischen Frauenmärsche; er sprach direkt in ausgezeichnetem Spanisch, als wolle er die Republikaner verhöhnen, die sich um eine sich verändernde Kultur sorgen; er berief sich auf #MeToo (mutig für einen Kennedy, ich weiß); er gab sogar den Eltern von Transgender-Kindern ein Lob. Die Regenbogenkoalition ist heute immer weniger von der demokratischen Mainstream-Politik zu unterscheiden, da die Demokraten immer durchlässigere Grenzen verteidigen und jede Position rechts von ihnen in Bezug auf Einwanderung als „rassistisch“ bezeichnen. Rasse im Allgemeinen ist ein Thema, das sich vertieft: „Im Jahr 2011 stimmten die Demokraten der Aussage zu, dass Generationen von Sklaverei und Diskriminierung es für Schwarze schwierig gemacht haben, sich nach oben zu bewegen, und zwar um 15 Prozentpunkte (d. h. 15 Prozent mehr Demokraten stimmten dieser Aussage zu als nicht). Im Jahr 2016 hat sich dieser Wert mit 38 Punkten mehr als verdoppelt.“ Und dies geschieht, während die GOP immer mehr zur Partei der Weißen und Männer wird.
Wir befinden uns in einer anderen politischen Nullsummenwelt. Wir befinden uns in einem Krieg der verbrannten Erde auf der Grundlage von Rassen- und Geschlechterunterschieden, der ohne Rücksicht auf die Folgen für unsere demokratischen Institutionen, den Diskurs und unsere Lebensweise gedeiht. Und wenn wir einst voller Zuversicht dachten, dass ein Stamm in den Zwischenwahlen zurückkommen und die Sache irgendwie abmildern würde, könnten wir bald gezwungen sein, dies zu überdenken. Ich weiß, dass mein Pessimismus tief sitzt. Ich sehne mich nur nach Beweisen dafür, dass er unangebracht ist.
Schuldig bis zum Beweis der Unschuld
Es war interessant, letzte Woche zu sehen, dass der politische Journalist Ryan Lizza, ehemals für den New Yorker tätig, von CNN nach einer sechswöchigen Untersuchung eines Vorwurfs sexuellen Fehlverhaltens gegen ihn wieder als Kommentator eingestellt wurde. Ich erwähne dies, weil es der erste Fall zu sein scheint, in dem jemand, der in der Sex-Panik des letzten Jahres fristlos entlassen und in Ungnade gefallen ist, anschließend von einer vorsichtigen Nachrichtenorganisation, die absolut kein Interesse daran hat, in der Debatte um Belästigung am Arbeitsplatz auf die falsche Seite zu geraten, von allen Vorwürfen freigesprochen wurde.
Was genau ist also passiert? Das werden wir wohl nie erfahren. Lizza (ein ehemaliger Kollege und Freund) wurde zuerst von der anonymen Tabelle, der Shitty Media Men-Liste, als Verursacher von „gruseligen DMs“ beschuldigt. Aber wir haben immer noch keine Ahnung, was diese DMs enthalten haben könnten. Wir wissen auch nicht, was Lizza beim New Yorker tatsächlich vorgeworfen wurde, wer die Anschuldigung erhob und wie der New Yorker zu dem Schluss kommen konnte, dass Lizza innerhalb weniger Tage entlassen werden musste, während eine sechswöchige Untersuchung von CNN nichts Belastendes fand. All dies bleibt im Dunkeln. Ich möchte nur anmerken, dass die Berichterstattung über Lizzas Entlassung massiv war; seine Wiedereinstellung wurde im Blog der Washington Post von Erik Wemple kaum erwähnt. Eine Wolke hängt also immer noch über seinem Ruf, ob zu Recht oder zu Unrecht. Schuldig, bis die Unschuld bewiesen ist, scheint hier das Leitprinzip zu sein. Für jeden, dem es um ein einfaches ordnungsgemäßes Verfahren – und die Verhinderung echter sexueller Belästigung – geht, sollte dies besorgniserregend sein.
Der straffällige Präsident
Vor einiger Zeit, als so viele auf der Rechten die Idee, dass Trump eine Bedrohung für die Verfassung sei, in den Wind schlugen, fragte ich, ob es Umstände gäbe, unter denen er sich einfach weigern könnte, das vom Kongress geschriebene Gesetz durchzusetzen, wenn der Vorsprung vetosicher wäre. Er hatte sich weitgehend an verschiedene Gerichtsurteile gehalten, was eine Erleichterung war, auch wenn er routinemäßig einzelne Richter und Gerichte verteufelte. Aber es gab nur einen Fall, in dem der Kongress eine Maßnahme mit einer so großen Mehrheit verabschiedete, dass er keinen Spielraum mehr hatte, etwas zu tun, was er nicht tun wollte. Dabei handelte es sich um eine erneute Verschärfung der Sanktionen gegen Russland, die der Kongress nach dem beispiellosen Angriff auf unsere Demokratie durch die russische Regierung im Jahr 2016 mit einer vetosicheren Mehrheit verabschiedete. Das Gesetz wurde mit einer Mehrheit von 98:2 im Senat und 419:3 im Repräsentantenhaus verabschiedet. Trump unterzeichnete es mürrisch.
Dann, so erfuhren wir diese Woche, hat der Präsident nichts unternommen, um es durchzusetzen. Er hat das Gesetz einfach ignoriert, wie ich vermutet hatte. Senatorin McCaskill nannte es eine Verfassungskrise. Streng genommen ist das nicht der Fall, denn das Gesetz enthält eine Bestimmung, wonach der Präsident nach eigenem Ermessen Ausnahmen machen kann, wenn er glaubt, dass die nationale Sicherheit auf dem Spiel steht. Technisch gesehen ist Trump also auf der sicheren Seite. Aber im weiteren Sinne? Die Absicht des Gesetzes hätte nicht klarer sein können: ein fast einstimmiges Signal des Kongresses, dass die USA die Einmischung Russlands in ihre eigenen Wahlen als einen schwerwiegenden Verstoß betrachten, der ernsthafte Konsequenzen nach sich ziehen würde. Die Trump-Administration weigerte sich daraufhin einfach, dieser verfassungsmäßigen Pflicht nachzukommen. Trump ist bezeichnenderweise nicht in der Lage, Anweisungen von irgendjemandem entgegenzunehmen, auch nicht vom Kongress. Sein Weißes Haus machte sich sogar über die Absicht des Gesetzes lustig, indem es in aller Eile eine Liste von Oligarchen veröffentlichte, die es sanktionieren könnte – indem es sie von einem Artikel des Forbes-Magazins abkupferte! Und das alles kam ans Licht, unmittelbar nachdem der Direktor der CIA, Mike Pompeo, verkündet hatte, dass Russland sich wieder einmal darauf vorbereitet, auch in die Zwischenwahlen einzugreifen. Nimmt Trump diese Drohung ernst – oder hofft er im Stillen, dass die Russen der GOP helfen?
Dies mag wie eine Nebensache erscheinen. Ist es aber nicht. Bei der letzten Wahl gab es einen massiven Angriff auf unsere Demokratie. Soweit wir sehen können, wurde von dieser Regierung nichts unternommen, um dies in Zukunft zu verhindern. Der Versuch des Kongresses, Moskau zu bestrafen, wird nun von einem Präsidenten, der nicht bereit ist, seine verfassungsmäßigen Pflichten zu erfüllen, zunichte gemacht. Wenn der Präsident bereits im Verdacht steht, während einer Wahl, bei der die russische Regierung versucht hat, das Wahlergebnis zugunsten Trumps zu beeinflussen, mit der russischen Regierung in Verbindung gestanden zu haben, ist seine Weigerung, die ausdrückliche Absicht des Kongresses, Moskau zu bestrafen, zu befolgen, mehr als beunruhigend. Können wir wirklich erwarten, dass diese Präsidentschaft innerhalb des von den Gründern geschaffenen Rahmens existiert? Können wir unseren Wahlen noch trauen? Oder kommt der Tribalismus immer näher an etwas heran, das wir früher Verrat nannten?
Wir sehen uns nächsten Freitag.