Urbane Gemeinschaft: Was ist die Bedeutung der städtischen Gemeinschaft?

Lesen Sie diesen Artikel, um mehr über die Bedeutung der städtischen Gemeinschaft zu erfahren!

Die erste Schwierigkeit, auf die wir bei der Untersuchung der städtischen Gemeinschaft stoßen, betrifft die Definition des Wortes „städtisch“. Die Schwierigkeit liegt darin, dass der Begriff „Gemeinschaft“ zwei Zustände bezeichnet: erstens den physischen Zustand und zweitens den sozialen Zustand. Der physische Zustand muss nicht unbedingt zu einem sozialen Zustand führen. Im Allgemeinen versteht man unter einem städtischen Gebiet ein Gebiet mit einer hohen Bevölkerungsdichte.

Aber ein Dorf mit einer durchschnittlichen Personenzahl pro Zimmer, die so groß ist wie die einer Stadt, kann nicht als städtisch bezeichnet werden, da es eine zu kleine absolute Bevölkerung und eine zu kleine bewohnte Fläche hat. Ebenso kann ein Dorf mit einer zu großen Fläche nicht als städtisch bezeichnet werden, da die Einwohnerzahl zu gering ist. Eine Stadt kann also nicht anhand der Bevölkerungsdichte definiert werden. Es muss auch die absolute Bevölkerung und die absolute Fläche berücksichtigt werden.

Aber es gibt keine einheitlichen Standards in den verschiedenen Ländern. Im Zusammenhang mit „Indien haben die bisherigen Volkszählungsberichte (i) jene Orte als städtische Gebiete definiert, die eine lokale Behörde wie eine Gemeinde, ein Kantonment Board oder ein Notified Area Committee haben, (ii) alle anderen Orte, die die Anforderungen einer Mindestbevölkerung von 5.000 Einwohnern, von denen mindestens 75 Prozent der männlichen Erwerbsbevölkerung einer nichtlandwirtschaftlichen Tätigkeit nachgehen, und einer Bevölkerungsdichte von mindestens 900 Personen pro Quadratkilometer erfüllen.

Wenn man den sozialen Aspekt der städtischen Gemeinschaft aufgreift, ist die Stadt eine Lebensform. Das Wort „urban“ deutet auf diese Lebensweise hin; es steht für mondänes Leben, weite Bekanntschaft mit Dingen und Menschen und politische Redeweise. Aber ist die urbane Lebensweise nur auf die Stadtbevölkerung beschränkt? Wie wir wissen, ist auch die Landbevölkerung unter den Einfluss der städtischen Lebensweise geraten.

Die ländlichen Gebiete können urbanisiert werden. Es kann zwar ein kausaler Zusammenhang zwischen den demographischen Merkmalen und den sozialen Merkmalen einer städtischen Gemeinschaft bestehen, aber ein Land kann demographisch städtisch, aber sozial ländlicher sein als eines, das demographisch ländlich und sozial städtisch ist. Zum Beispiel lebt in Chile eine größere Bevölkerung in Städten als in Kanada, aber die Bevölkerung ist ländlicher als die Kanadier.

Es ist also schwierig, den Begriff „städtisch“ zu definieren. Die Unterscheidung zwischen „ländlich“ und „städtisch“ ist zwar geläufig und wird in der Alltagssprache allgemein anerkannt, doch sind die verwendeten Kriterien nicht sehr genau und wissenschaftlich präzise. Sorokin und Zimmermann verwendeten berufsbezogene Kriterien zur Unterscheidung zwischen „ländlich“ und „städtisch“, die wie folgt lauteten „Das Hauptkriterium der ländlichen Gesellschaft oder Bevölkerung ist die Beschäftigung, das Sammeln und der Anbau von Pflanzen und Tieren. Dadurch unterscheidet sich die ländliche Gesellschaft von anderen, vor allem städtischen, Bevölkerungen, die anderen beruflichen Tätigkeiten nachgehen.“

Diese Autoren erwähnten auch andere Merkmale, in denen sich ländliche und städtische Gemeinschaften unterscheiden: Größe, Dichte, Heterogenität, soziale Differenzierung und Schichtung, Mobilität, Umwelt und Interaktionssysteme, aber ihnen zufolge sind diese Merkmale kausal verbunden.

Die erste „Variable“, der landwirtschaftliche Beruf, bringt die anderen Variablen mit sich. Diese Autoren erkennen auch an, dass sich die oben genannten Merkmale in ihrem Grad und nicht in ihrer Art unterscheiden. Sie bemerken: „In Wirklichkeit ist der Übergang von einer rein ländlichen Gemeinschaft zu einer städtischen nicht abrupt, sondern allmählich.

Es gibt keine absolute Grenzlinie, die eine klare Trennung zwischen der ländlichen und der städtischen Gemeinschaft zeigen würde. Viele unterschiedliche Merkmale der ländlichen und der städtischen Gemeinschaft bestünden nicht so sehr im Vorhandensein bestimmter Eigenschaften in ländlichen und ihrem Fehlen in städtischen Gemeinschaften, sondern vielmehr in einer quantitativen Zunahme dieser Merkmale.“

Das oben genannte Konzept wurde von neueren Autoren als „ländlich-städtisches Kontinuum“ bezeichnet, was darauf hindeutet, dass die Unterschiede zwischen den beiden Arten von Gemeinschaften graduell und kontinuierlich sind und keine qualitativen Unterschiede per se, die zu einer einfachen Dichotomie führen.

So behaupten Stuart A. Queen und David B. Carpenter, dass „es eher eine kontinuierliche Abstufung vom ländlichen zum städtischen Raum gibt als eine einfache Dichotomie zwischen Stadt und Land“. Gist und Halbert zufolge ist die bekannte Dichotomie zwischen ‚ländlich‘ und ’städtisch‘ eher ein theoretisches Konzept als eine Unterteilung, die auf den Tatsachen des Gemeinschaftslebens beruht. Jedes Dorf weist einige Elemente der Stadt auf, während jede Stadt einige Merkmale der Dörfer in sich trägt. Die Slumgebiete einer Stadt sind nicht besser als ein Dorf. Wie MacIver bemerkte: „Aber zwischen den beiden gibt es keine scharfe Abgrenzung, um zu sagen, wo die Stadt endet und das Land beginnt.“

Im Allgemeinen werden die städtischen Gemeinden als groß, dicht und heterogen und die ländlichen Gemeinden als klein, weniger dicht und homogen bezeichnet, doch lässt sich keine harte und feste Linie ziehen. Während die Extreme leicht identifiziert werden können, ergeben sich Probleme beim Ziehen einer harten und festen Linie.

In ähnlicher Weise würden auch berufliche Kriterien das Problem der Abgrenzung aufwerfen. Ab wann sollte der Anteil der in der Landwirtschaft Tätigen festgelegt werden, um zu bestimmen, ob eine Gemeinde ländlich oder städtisch ist? Sollte eine einfache Mehrheit als ausreichend angesehen werden, um eine Gemeinde in die eine oder andere Richtung zu klassifizieren?

Die Merkmale Größe, Dichte, Heterogenität und Beschäftigung sind also von Ort zu Ort und von Kalk zu Kalk in unterschiedlichem Maße vorhanden. Eine scharfe und absolute Trennung zwischen ländlichen und städtischen Gemeinden gibt es nicht, und deshalb müssen wir die Tatsache anerkennen, dass ländliche und städtische Gemeinden polare Typen sind und dass sie an vielen Punkten des so genannten „Kontinuums“ zu finden sind, das sich von einem extremen Pol zum anderen erstreckt.