recordinghacks

Auf der Grundlage einer Studie über den menschlichen Hörmechanismus stellt der Gründer von Earthworks, David E. Blackmer, seine Argumente und seine Vision von High-Definition-Audio vor.

Es gibt viele Kontroversen darüber, wie wir uns in Richtung einer qualitativ besseren Klangwiedergabe bewegen können. Der Compact-Disc-Standard geht davon aus, dass es jenseits von 20 kHz keine brauchbaren Informationen mehr gibt, und sieht deshalb einen Filter knapp oberhalb von 20 kHz vor, der wie eine Mauer wirkt. Viele Hörer hören einen großen Unterschied, wenn 20-kHz-beschränkte Audiosignale mit Breitbandsignalen verglichen werden. Es wurde eine Reihe von digitalen Systemen vorgeschlagen, die Audiosignale mit 96 kHz und mehr und mit bis zu 24 Bit Quantisierung abtasten.

Viele Ingenieure wurden in dem Glauben geschult, dass das menschliche Gehör keinen sinnvollen Input von Frequenzkomponenten über 20 kHz erhält. Ich habe viele wütende Briefe von solchen Ingenieuren gelesen, in denen sie darauf bestanden, dass Informationen oberhalb von 20kHz eindeutig nutzlos sind und jeder Versuch, solche Informationen in Audiosignale einzubauen, trügerisch, verschwenderisch und töricht ist, und dass jeder vernünftig denkende Tontechniker erkennen sollte, dass diese 20kHz-Beschränkung seit vielen Jahrzehnten als absolute Beschränkung bekannt ist. Diejenigen von uns, die davon überzeugt sind, dass es wichtige Audioinformationen bis mindestens 40kHz gibt, werden als fehlgeleitet angesehen.

Wir müssen uns die Mechanismen ansehen, die beim Hören eine Rolle spielen, und versuchen, sie zu verstehen. Durch dieses Verständnis können wir ein Modell der Fähigkeiten der Transduktions- und Analysesysteme im menschlichen Gehör entwickeln und auf neue und bessere Standards für das Design von Audiosystemen hinarbeiten.

Was mich in meinem Bestreben, die Fähigkeiten des menschlichen Gehörs jenseits von 20kHz zu verstehen, in Gang brachte, war ein Vorfall in den späten achtziger Jahren. Ich hatte gerade ein MLSSA-System erworben und verglich den Klang und das Ansprechverhalten einer Gruppe von hochwertigen Kalottenhochtönern. Die besten dieser Hochtöner hatten einen praktisch identischen Frequenzgang bis 20 kHz, klangen aber sehr unterschiedlich.

Als ich mir den Frequenzgang jenseits von 20 kHz genauer ansah, waren die Unterschiede deutlich zu hören. Die Metallkalotten-Hochtöner hatten einen unregelmäßigen Zaun aus Spitzen und Tälern in ihrem Amplitudengang oberhalb von 20kHz. Die Seidenkalotten-Hochtöner wiesen oberhalb von 20 kHz einen sanften Abfall auf. Die Metallkalotte klang im Vergleich zur Seidenkalotte rau. Wie kann das sein? Ich kann Töne nicht einmal bis 20 kHz hören, und doch war der Unterschied hörbar und wirklich ziemlich drastisch. Anstatt zu leugnen, was ich eindeutig hörte, begann ich nach anderen Erklärungen zu suchen.

Vom evolutionären Standpunkt aus betrachtet, ist das menschliche Gehör so geworden, wie es ist, weil es ein Überlebensinstrument ist. Der menschliche Hörsinn ist sehr effektiv darin, jedes mögliche Detail aus der Welt um uns herum zu extrahieren, so dass wir und unsere Vorfahren Gefahren vermeiden, Nahrung finden, kommunizieren, die Klänge der Natur genießen und die Schönheit dessen, was wir Musik nennen, schätzen konnten. Meiner Meinung nach wird das menschliche Gehör im Allgemeinen missverstanden, da es in erster Linie ein System zur Frequenzanalyse ist. Das vorherrschende Modell des menschlichen Gehörs geht davon aus, dass die auditive Wahrnehmung auf der Interpretation der Ergebnisse eines Frequenzanalysesystems durch das Gehirn beruht, das im Wesentlichen ein Kammfilter mit großem Dynamikbereich ist, bei dem die Intensität jeder Frequenzkomponente an das Gehirn übermittelt wird. Dieser Kammfilter ist zweifellos ein wichtiger Teil unseres Klanganalysesystems, und was für ein erstaunlicher Filter es ist. Jeder Frequenzbereich wird mit einem negativen mechanischen Widerstandssystem scharf abgestimmt. Darüber hinaus wird die Abstimmgüte jedes Filterelements in Übereinstimmung mit den Befehlen eingestellt, die von einer Reihe von Voranalysezentren (den Cochlea-Kernen) in der Nähe des Hirnstamms an die Cochlea zurückgesendet werden. Eine Reihe von Nervenfasern mit sehr hoher Übertragungsrate verbinden den Ausgang jeder Haarzelle mit diesen Cochlea-Kernen. Die menschliche Fähigkeit, Frequenzinformationen zu interpretieren, ist erstaunlich. Es ist jedoch klar, dass etwas vor sich geht, das sich nicht ausschließlich mit unserer Fähigkeit, Töne zu hören, erklären lässt.

Das Innenohr ist ein komplexer Apparat mit unglaublichen Details in seinem Aufbau. Akustische Druckwellen werden im Innenohr in Nervenimpulse umgewandelt, und zwar in der Cochlea, einer mit Flüssigkeit gefüllten spiralförmigen Röhre. Das akustische Signal wird vom Trommelfell empfangen, wo es in mechanische Kräfte umgewandelt wird, die an das ovale Fenster und dann in die Cochlea übertragen werden, wo die Druckwellen an der Basilarmembran entlanglaufen. Das Basilarmembran ist eine akustisch aktive Übertragungseinrichtung. Entlang der Basilarmembran befinden sich Reihen von zwei verschiedenen Arten von Haarzellen, die gewöhnlich als innere und äußere Haarzellen bezeichnet werden.

Die inneren Haarzellen stehen eindeutig in Zusammenhang mit dem oben beschriebenen Frequenzanalysesystem. Nur etwa 3.000 der 15.000 Haarzellen auf der Basilarmembran sind an der Übertragung von Frequenzinformationen über die Ausgänge dieses Wanderwellenfilters beteiligt. Die äußeren Haarzellen machen offensichtlich etwas anderes, aber was?

Es gibt etwa 12.000 „äußere“ Haarzellen, die in drei oder vier Reihen angeordnet sind. Es gibt viermal so viele äußere Haarzellen wie innere Haarzellen(!) Allerdings sind sie nur mit etwa 20% der insgesamt verfügbaren Nervenbahnen mit dem Gehirn verbunden. Die äußeren Haarzellen sind durch Nervenfasern in einem verteilten Netz miteinander verbunden. Diese Anordnung scheint als Wellenformanalysator, als Niederfrequenzwandler und als Kommandozentrale für die superschnellen Muskelfasern (Aktin) zu fungieren, die die Wanderwellen, die die Basilarmembran passieren, verstärken und schärfen und so den Kammfilter erzeugen. Es ist auch in der Lage, Informationen zu extrahieren und sie an die Analysezentren im Olivary-Komplex und dann an die Hirnrinde weiterzuleiten, wo die bewusste Wahrnehmung von Klangmustern stattfindet. Die Informationen aus den äußeren Haarzellen, die eher mit der Wellenform als mit der Frequenz zusammenhängen, werden mit Sicherheit mit dem Frequenzbereich und anderen Informationen im Gehirn korreliert, um den Hörsinn zu erzeugen.

Unser auditorisches Analysesystem ist außerordentlich empfindlich für Grenzen (jedes signifikante Anfangs- oder Endereignis oder jeden Punkt der Veränderung). Ein Ergebnis dieses Grenzerkennungsprozesses ist die viel stärkere Wahrnehmung des Anfangsgeräusches in einer komplexen Reihe von Geräuschen, z.B. in einem halligen Schallfeld. Diese anfängliche Klangkomponente ist für den größten Teil unserer Wahrnehmung von Inhalt, Bedeutung und Frequenzbalance in einem komplexen Signal verantwortlich. Das menschliche Gehör ist offensichtlich empfindlich für die in den Tönen enthaltene Impulsinformation. Ich vermute, dass dieser Sinn hinter dem steht, was in der High-End-Literatur gemeinhin als „Luft“ bezeichnet wird. Wahrscheinlich hat es auch mit dem zu tun, was wir als „Textur“ und „Timbre“ bezeichnen – das, was jedem Klang seinen unverwechselbaren individuellen Charakter verleiht. Wie auch immer wir es nennen, ich behaupte, dass die Impulsinformation ein wichtiger Teil dessen ist, wie der Mensch hört.

Alle Ausgangssignale der Cochlea werden auf Nervenfasern als pulsraten- und pulslagenmodulierte Signale übertragen. Diese Signale werden zur Übertragung von Informationen über Frequenz, Intensität, Wellenform, Änderungsrate und Zeit verwendet. Die niedrigeren Frequenzen werden im Hörsystem auf überraschende Weise in Nervenimpulse umgewandelt. Die von den Haarzellen abgegebenen Signale für die niedrigeren Frequenzen werden hauptsächlich in Form von Impulsgruppen übertragen, die stark der positiven Hälfte der akustischen Druckwelle entsprechen, während während der negativen Hälfte der Druckwelle nur wenige oder gar keine Impulse übertragen werden. Diese Nervenfasern übertragen also nur auf der positiven Halbwelle. Diese Situation besteht bis zu einer Frequenz von etwas über 1 kHz, wobei erkennbare Halbwellenspitzen auf dem Hörnervensignal bis mindestens 5 kHz deutlich sichtbar sind. Es gibt eine scharfe Grenze am Anfang und Ende jeder positiven Druckimpulsgruppe, ungefähr auf der Mittelachse der Druckwelle. Diese Impulsgruppenübertragung mit scharfen Grenzen an der Achse ist einer der wichtigen Mechanismen, die das Zeitauflösungsvermögen des menschlichen Ohrs ausmachen. Von Bekesy veröffentlichte 1929 eine Messung der menschlichen Schallortungsschärfe, die eine Zeitauflösung von mehr als 10µs zwischen den Ohren ergibt. Nordmark kam in einem Artikel aus dem Jahr 1976 zu dem Schluss, dass die intramurale Auflösung besser als 2 µs ist; die intramurale Zeitauflösung bei 250 Hz soll etwa 10 µs betragen, was einer Phasenlage von mehr als 1° bei dieser Frequenz entspricht.

Das menschliche Hörsystem verwendet sowohl die Wellenform als auch die Frequenz zur Analyse von Signalen. Es ist wichtig, eine genaue Wellenform bis zum höchsten Frequenzbereich mit einer genauen Wiedergabe von Details bis zu 5µs bis 10µs zu erhalten. Die Genauigkeit der Details im Niederfrequenzbereich ist ebenso wichtig. Wir finden, dass viele niederfrequente Klänge, wie z. B. Schlagzeug, eine bemerkenswerte Kraft und emotionale Wirkung entfalten, wenn die Wellenform exakt reproduziert wird. Beachten Sie bitte die außergewöhnlichen Schlagzeugklänge auf der Dead Can Dance-CD Into the Labyrinth. Der Schlagzeugsound scheint einen sehr niedrigen Grundton zu haben, vielleicht etwa 20 Hz. Wir haben den Bitstream dieses Klangs gesampelt und festgestellt, dass die erste positive Wellenform die doppelte Periode der nachfolgenden 40Hz-Wellenform hatte. Offensichtlich reichte ein halber Zyklus von 20 Hz aus, um den gesamten Klang so erscheinen zu lassen, als hätte er eine 20-Hz-Grundschwingung.

Das menschliche Gehör, sowohl die inneren als auch die äußeren Haarzellen, kann Hunderte von nahezu gleichzeitigen Klangkomponenten analysieren und den Ort der Quelle, die Frequenz, die Zeit, die Intensität und die vorübergehenden Ereignisse in jedem dieser vielen Klänge gleichzeitig identifizieren und eine detaillierte räumliche Karte all dieser Klänge mit dem Bewusstsein für jede Klangquelle, ihre Position, ihren Charakter, ihre Klangfarbe, ihre Lautstärke und alle anderen Kennzeichnungen, die wir Klangquellen und -ereignissen zuordnen können, entwickeln. Ich glaube, dass diese Klangqualitätsinformationen die Wellenform, die Identifizierung eingebetteter Transienten und die Identifizierung von Hochfrequenzkomponenten bis mindestens 40 kHz umfassen (auch wenn man diese Frequenzen in isolierter Form nicht „hören“ kann).

Um die Anforderungen der menschlichen Hörwahrnehmung vollständig zu erfüllen, muss ein Tonsystem meiner Meinung nach den Frequenzbereich von etwa 15Hz bis mindestens 40kHz (manche sagen 80kHz oder mehr) mit einem Dynamikbereich von über 120dB abdecken, um Einschwingspitzen richtig zu verarbeiten, und mit einer Einschwingzeitgenauigkeit von einigen Mikrosekunden bei hohen Frequenzen und einer Phasengenauigkeit von 1°-2° bis hinunter zu 30Hz. Dieser Standard liegt jenseits der Möglichkeiten heutiger Systeme, aber es ist sehr wichtig, dass wir die Verschlechterung der wahrgenommenen Klangqualität verstehen, die aus den Kompromissen resultiert, die bei den heute verwendeten Beschallungssystemen gemacht werden. Die Schallwandler sind die offensichtlichsten Problembereiche, aber auch die Speichersysteme und die gesamte Elektronik und die Verbindungen sind wichtig.

Unser Ziel bei Earthworks ist es, Audiogeräte herzustellen, die weitaus präziser sind als die älteren Geräte, mit denen wir aufgewachsen sind. Wir gehen dabei durchaus an die Grenzen. Zum Beispiel spezifizieren wir unseren Vorverstärker LAB102 von 2Hz bis 100kHz ±0,1dB. Manch einer mag diesen weiten Bereich für unwichtig halten, aber hören Sie sich den Klang des LAB102 an, er ist lebensecht und präzise. In der Tat liegen die 1dB-Absenkungspunkte des LAB-Vorverstärkers bei 0,4Hz und 1,3MHz, aber das ist nicht der Schlüssel zu seiner Genauigkeit. Die Anstiegszeit der Rechteckwelle beträgt eine viertel Mikrosekunde. Seine Impulsantwort ist praktisch perfekt.

Mikrofone sind das erste Glied in der Audiokette, das die Druckwellen in der Luft in elektrische Signale umwandelt. Die meisten der heutigen Mikrofone sind nicht sehr genau. Nur sehr wenige haben einen guten Frequenzgang über den gesamten Bereich von 15 Hz bis 40 kHz, der meiner Meinung nach für einen präzisen Klang notwendig ist. Bei den meisten Mikrofonen besteht das aktive akustische Element aus einer Membran, die die Schallwellen empfängt und wie ein Trommelfell klingelt, wenn es angeschlagen wird. Erschwerend kommt hinzu, dass die Aufnahmekapsel in der Regel in einem Käfig untergebracht ist, der viele interne Resonanzen und Reflexionen aufweist, die den Klang zusätzlich verfälschen. Richtmikrofone sind von Natur aus ungenauer als Kugelmikrofone, da sie die Richtwirkung durch Abtastung des Schalls an mehreren Punkten erreichen. Das Klingeln, die Reflexionen und die verschiedenen Wege zur Membran führen zu einer Überphasung. Diese Mikrofone verschmieren das Signal im Zeitbereich.

Nach vielen Messungen und sorgfältigem Abhören haben wir gelernt, dass die wahre Impulsantwort von Mikrofonen ein besserer Indikator für die Klangqualität ist als der Frequenz-Amplitudengang. Mikrofone mit langem und unsymmetrischem Impulsverhalten sind farbiger als solche mit kurzen Impulsschwänzen. Um dies zu veranschaulichen, haben wir eine Reihe von Quellen mit zwei verschiedenen Kugelmikrofonen (Earthworks QTC1 und ein anderes bekanntes Modell) aufgenommen, die beide einen flachen Frequenzgang bis 40 kHz innerhalb von -1 dB haben (Abb.1: QTC1 vs. 4007). Bei der Wiedergabe über hochwertige Lautsprecher ist der Klang dieser beiden Mikrofone recht unterschiedlich. Bei der Wiedergabe über Lautsprecher mit nahezu perfekter Impuls- und Sprungantwort, die wir in unserem Labor haben, ist der Unterschied noch deutlicher. Der einzige signifikante Unterschied, den wir zwischen diesen beiden Mikrofonen feststellen konnten, ist die Impulsantwort.

Wir haben ein System entwickelt, um den Frequenzgang eines Mikrofons aus seiner Impulsantwort abzuleiten. Nach zahlreichen Vergleichen zwischen den Ergebnissen unserer Impulsumrechnung und den Ergebnissen der gebräuchlicheren Substitutionsmethode sind wir von der Gültigkeit dieser Methode als Primärstandard überzeugt. In Abb.2 sehen Sie mehrere Beispiele dafür.

Die Betrachtung der Wellenform als Impulsantwort ist besser für die Interpretation von Informationen mit höherer Frequenz. Informationen über niedrigere Frequenzen lassen sich leichter verstehen, wenn man die Sprungantwort betrachtet, die das mathematische Integral der Impulsantwort ist. Beide Kurven enthalten alle Informationen über den Frequenz- und Zeitverlauf innerhalb der Grenzen, die durch das Zeitfenster, die Abtastverfahren und das Rauschen gesetzt sind.

Auch die Elektronik in sehr hochwertigen Tonsystemen muss außergewöhnlich sein. Verzerrungen und transiente Intermodulationen sollten in jeder Verstärkungsstufe auf wenige Teile pro Million gehalten werden, besonders in Systemen mit vielen Verstärkern in jeder Kette. Bei der internen Schaltung von Audioverstärkern ist es besonders wichtig, den Signalbezugspunkt in jeder Stufe von den Rückströmen der Stromversorgung zu trennen, die in der Regel sehr stark nichtlinear sind. Differenz-Eingangsschaltungen in jeder Stufe sollten das echte Signal der vorhergehenden Stufe im Verstärker extrahieren. Jegliche Gesamtrückkopplung muss von den Ausgangsklemmen ausgehen und direkt mit den Eingangsklemmen verglichen werden, um eine Vermischung von Masseschleifen und Übersprechen mit dem Signal zu verhindern. Die Nichtbeachtung dieser Regeln führt zu einem rauen „Transistorklang“. Transistoren können jedoch so eingesetzt werden, dass Verzerrung, Intermodulation, Rauschkopplung der Stromversorgung und alle anderen Fehler, die wir nennen können, beliebig gering sind, so dass eine perfekte Wahrnehmung bei der Verstärkung von Audiosignalen möglich ist. (Mit „wahrnehmungsbezogener Perfektion“ meine ich ein System oder eine Komponente, das/die so hervorragend ist, dass es/sie keinen Fehler aufweist, der vom menschlichen Gehör im besten Fall wahrgenommen werden könnte). Mein derzeitiges Ziel bei der Entwicklung von Verstärkern ist es, dass alle harmonischen Verzerrungen, einschließlich der Intermodulationsprodukte bei 19 kHz und 20 kHz, unter 1 Teil pro Million liegen und das A-bewertete Rauschen mindestens 130 dB unter dem maximalen Sinusausgang liegt. Ich gehe davon aus, dass ein Signal viele solcher Verstärker in einem System durchlaufen kann, ohne dass eine Verschlechterung der Signalqualität feststellbar ist.

Viele Audiosignalquellen haben extrem hohe Einschwingspitzen, die oft bis zu 20 dB über dem auf einer Lautstärkeanzeige abgelesenen Pegel liegen. Es ist wichtig, ein geeignetes Messgerät in einem Audioverstärkungssystem zu haben, um Spitzen zu messen und festzustellen, ob sie angemessen behandelt werden. Viele der erhältlichen Spitzenwertmessgeräte messen keine echten momentanen Spitzenpegel, sondern reagieren eher auf eine Annäherung an einen 300µs bis 1ms gemittelten Spitzenwert. Alle Systemkomponenten, einschließlich der Leistungsverstärker und Lautsprecher, sollten so ausgelegt sein, dass sie die ursprünglichen Spitzenwerte genau reproduzieren. Aufnahmesysteme schneiden Spitzenwerte ab, die ihre Möglichkeiten übersteigen. Analoge Tonbandgeräte haben oft eine sanfte Kompression der Spitzen, die oft als weniger schädlich für den Klang angesehen wird.

Viele Tonbandgeräte mögen diese Spitzenabschneidung sogar und verwenden sie absichtlich. Die meisten Digitalrekorder haben einen „brick-wall“-Effekt, bei dem überschüssige Spitzen mit katastrophalen Auswirkungen auf die Hochtöner und die Ohren des Zuhörers abgeschwächt werden. Kompressoren und Limiter werden oft eingesetzt, um Spitzen, die das System sonst nicht bewältigen könnte, sanft zu reduzieren. Solche Geräte mit RMS-Pegeldetektoren klingen in der Regel besser als solche mit Durchschnitts- oder Quasi-Spitzenwert-Detektoren. Achten Sie auch bei der Auswahl von Signalprozessoren auf geringe Verzerrungen. Wenn sie gut konzipiert sind, ist die Verzerrung sehr gering, wenn keine Verstärkungsänderung erforderlich ist. Die Verzerrung während der Kompression besteht fast ausschließlich aus der dritten harmonischen Verzerrung, die vom Ohr nicht leicht wahrgenommen werden kann und die normalerweise akzeptabel ist, wenn sie hörbar ist.

Ein Blick auf die Spezifikationen einiger hoch bewerteter Super-High-End-Vakuumröhren-Leistungsverstärker ohne Rückkopplung zeigt, wie viel Verzerrung für einige übermäßig gut betuchte Audiophile akzeptabel oder sogar wünschenswert ist.

Alle Verbindungen zwischen verschiedenen Teilen des elektrischen Systems müssen so ausgelegt sein, dass Rauschen und Signalfehler aufgrund von Netzleitungs-Erdströmen, magnetischen Wechselfeldern, HF-Empfang, Übersprechen und dielektrischen Absorptionseffekten in der Kabelisolierung vermieden werden. Dies ist von entscheidender Bedeutung.

Lautsprecher sind das andere Ende des Audiosystems. Sie wandeln elektrische Signale in Druckwellen in der Luft um. Lautsprecher sind in der Regel noch ungenauer als Mikrofone. Die Herstellung eines Lautsprechers, der den oben genannten Anforderungen entspricht, ist problematisch. Der ideale Lautsprecher ist eine Punktquelle. Bislang gibt es keinen einzigen Lautsprecher, der den gesamten Bereich von 15 Hz bis 40 kHz genau wiedergeben kann. Alle Lautsprechersysteme mit mehreren Treibern sind mit Kompromissen verbunden.

Wir haben mehrere experimentelle Lautsprechersysteme gebaut, bei denen die gleichen Zeitbereichs-Prinzipien wie bei unseren Earthworks-Mikrofonen angewandt wurden. Die Ergebnisse sind sehr vielversprechend. Wenn wir uns der perfekten Impuls- und Sprungantwort nähern, geschieht etwas Magisches. Die Klangqualität wird naturgetreu. In einer Live-Jazz-Beschallungssituation mit einigen unserer experimentellen Lautsprecher und unseren SR71-Mikrofonen veränderte sich die Klangqualität nicht mit der Verstärkung. Aus dem Publikum hörte es sich an, als ob es überhaupt nicht verstärkt wurde, obwohl wir genau wussten, dass der Klang lauter war. Selbst mit einer gewissen Verstärkung klang es nicht so, als würde es über Lautsprecher laufen.

Eine Bach-Chormusik anzuhören, die wir mit QTC1-Mikrofonen in einen 96kHz-Sampling-Recorder aufgenommen haben und über unsere technischen Modelllautsprecher wiedergeben, ist eine verblüffende Erfahrung. Die Detailtreue und die Abbildung sind atemberaubend. Sie können von links nach rechts, von vorne nach hinten und von oben nach unten hören, als wären Sie mit den Interpreten im Raum. Es ist aufregend festzustellen, dass wir unserem Ziel so nahe kommen.

Ich habe gehört, dass die Victor Talking Machine Company in den zwanziger Jahren Anzeigen schaltete, in denen Enrico Caruso mit den Worten zitiert wurde, dass der Klang des Victrola so gut sei, dass er live nicht von seiner eigenen Stimme zu unterscheiden sei. In den siebziger Jahren schaltete Acoustic Research ähnliche Werbespots, in denen es um den Vergleich zwischen live aufgenommenen und aufgenommenen Streichquartetten ging, und zwar mit wesentlich mehr Berechtigung. Seitdem haben wir einen langen Weg zurückgelegt, aber können wir die Perfektion der Wahrnehmung erreichen? Ich vermute, dass wirklich exzellenter Klang, vielleicht sogar wahrnehmbare Perfektion? Als Anhaltspunkt sollten Sie ein Testsystem mit Mikrofonen und Lautsprechern mit exzellenter Impuls- und Sprungantwort, also einem nahezu perfekten Frequenzgang, sowie mit Verstärkern mit geringen Verzerrungen zusammenstellen. Testen Sie es als Beschallungsanlage und/oder Studio-Monitoring-System mit Sprach- und Musikquellen. Sie, die Interpreten und das Publikum werden über das Ergebnis erstaunt sein. Sie haben ein solches System nicht? Ist das nicht unmöglich, sagen Sie? Nein, das ist es nicht! Wir haben es geschafft! Wenn Sie mehr Informationen wünschen, hier sind einige Bücher, die meiner Meinung nach jeder, der sich intensiv mit Audio beschäftigt, besitzen und lesen sollte und dann viele Male wieder lesen sollte.

Eine Einführung in die Physiologie des Hörens, Zweite Ausgabe
James O. Pickles, Academic Press 1988
ISBN 0-12-554753-6 oder ISBN 0-12-554754-4 pbk.

Raumhören – Überarbeitete Ausgabe: The Psychophysics of Human Sound Localization
Jen Blauert, MIT Press 1997
ISBN 0-262-02413-6

Experiments in Hearing
Georg von Békésy, Acoustical Society of America
ISBN 0-88318-630-6

Hearing: Physiologische Akustik, neuronale Kodierung und Psychoakustik
W. Lawrence Gulick, George A. Gescheider, Robert D. Frisina; Oxford University Press 1989
ISBN 0-19-50307-3