Von Alyse Levine, Gründerin &Geschäftsführerin von Premium Prep College Counseling
Im Film Ladybird von Greta Gerwig aus dem Jahr 2017 gibt es eine Szene, in der die Titelfigur ihre College-Zulassungsergebnisse auf ihrem klobigen Desktop aus den 2000er Jahren erhält. Auf der Seite der University of California erfährt sie, dass sie nur an einer einzigen Schule zugelassen wurde: UC Davis. Sie flucht und ohrfeigt den Computer. Als ihr älterer Bruder versucht, sie zu trösten, beschuldigt sie ihn, ihre Situation nicht zu verstehen. Die Szene ist witzig, weil sie so nachvollziehbar ist; sie trifft die schmerzliche Realität der explodierenden Bewerbungszahlen und der sinkenden Zulassungsquoten an den Hochschulen, eine Situation, die sich seit der Zeit, in der der Film spielt, nur noch verschärft hat. Mit dieser Realität müssen sich angehende Bewerber auseinandersetzen, wenn sie sich mit ihren Chancen auf eine Zulassung an Schulen auseinandersetzen, die in den Rankings nach oben klettern wollen. Warum ist es heute so viel schwieriger, an ein College zu kommen? Welche Veränderungen haben sowohl innerhalb der Hochschulen als auch innerhalb des Bewerberpools stattgefunden, die zu diesem hyperkompetitiven Umfeld geführt haben? Wie können Studierende heute mit dem erhöhten Druck bei der Hochschulzulassung umgehen? Sind Early Decision (ED)-Optionen eine gute Möglichkeit, die erschreckenden Hürden zu überwinden, die einige Universitäten errichten? Was ist hier los?
Zunächst muss man feststellen, dass der Hype und die Angst nicht unbegründet sind: Es ist tatsächlich viel schwieriger, einen Studienplatz zu bekommen als noch vor einer Generation. Die Zahl der Studienbewerber ist vor allem in den letzten zehn Jahren stark angestiegen, und dieser Trend scheint sich in nächster Zeit nicht abzuschwächen. Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass die Zahl der Bewerbungen im letzten Jahrzehnt sprunghaft angestiegen ist – oft um mehr als 50 %! Angesichts dieser explosionsartigen Zunahme hat die Selektivität der Universitäten in allen Bereichen drastisch zugenommen. Die Rechnung ist einfach: Wenn die Zulassungszahlen sinken, bedeutet dies, dass mehr Bewerber abgelehnt werden, und es entsteht zwangsläufig ein stärker umkämpfter Bewerberpool. Der drastische Anstieg der Selektivität wirkt sich auf praktisch jeden Aspekt der Hochschulzulassung aus, vom erhöhten Druck auf die Testergebnisse bis hin zu Faktoren der Vielfalt und Integration.
Hier ist ein von uns erstelltes Diagramm, das die Zulassungsquoten an einer Auswahl von Schulen zwischen 2005 und 2019 vergleicht:
Und hier ist ein Diagramm, das die realen Daten hinter dem obigen Diagramm zeigt:
Der drastische Rückgang der Zulassungsquoten – und die daraus resultierende Verschärfung des Wettbewerbs unter den Bewerbern – kann sich auf vorhersehbare und messbare Weise manifestieren. Die durchschnittlichen SAT- und ACT-Ergebnisse der zugelassenen Studenten sind zum Beispiel zusammen mit der Selektivität gestiegen, wodurch sich ein ohnehin schon stressiger Prozess noch anstrengender anfühlt. (Mühsam ist übrigens ein gutes Wort für das SAT-Leseverständnis!) Und erst kürzlich kündigte der SAT seinen umstrittenen „Adversity Score“ an, der das sozioökonomische Umfeld jedes Testteilnehmers berücksichtigt, dessen tatsächliche Bewertung und Bedeutung jedoch nicht veröffentlicht wird. In der Zwischenzeit haben Initiativen zur Förderung der Vielfalt das Bewerbungsverfahren an den Hochschulen für alle Bewerber, unabhängig von ihrer Identität, grundlegend verändert. Die Prioritäten der Universitäten bei der Aufnahme von Studienbewerbern liegen in den allgemein anerkannten Merkmalen der Vielfalt, wie der Rasse und dem sozioökonomischen Status. Auf den Checklisten der Hochschulen finden sich jedoch auch zahlreiche andere Prioritäten für die Aufnahme von Bewerbern, unter anderem: geografische Lage, sexuelle Präferenz, Religion, Geschlecht, besondere Talente, Entwicklungspotenzial und eine ganze Reihe anderer Faktoren. Natürlich ist es notwendig und wichtig, dass Hochschulen und Universitäten sich um eine authentisch vielfältige Studentenschaft bemühen und nicht nur auf Zahlen und Testergebnisse schauen, um das wahre Maß eines Bewerbers zu erkennen. Dennoch haben Bewerber oft das Gefühl, dass sie nicht genau wissen, wie sie beurteilt werden und ob sie die Kriterien erfüllen, auf denen die Zulassungsentscheidungen beruhen.
Auch wenn die Beziehung zwischen dem Anstieg der Bewerberzahlen einer Hochschule und ihrer zunehmenden Selektivität aus der Außenperspektive natürlich und logisch erscheinen mag, darf man nicht vergessen, dass die Hochschulen in der heutigen Kultur einen Anreiz haben, aktiv einen Ruf für Selektivität zu pflegen. Je größer der Bewerberpool einer Hochschule ist, desto geringer ist ihre Zulassungsquote, was wiederum ihre Platzierung in den Rankings und die öffentliche Wahrnehmung, wie „gut“ diese Hochschule ist, verbessert. Und je selektiver eine Hochschule ist, desto mehr Bewerber zieht sie an, was die Zulassungsquote noch weiter senkt. Zusammengenommen haben diese Faktoren – die zunehmende Selektivität, die Konzentration auf Rankings, die verstärkte Betonung von Testergebnissen und die mangelnde Klarheit über die Prioritäten der einzelnen Schulen bei der Aufnahme von Bewerbern – dazu geführt, dass sich die Landschaft der Hochschulzulassungen tückisch anfühlt und mit Hindernissen übersät ist, die die Bestrebungen der Bewerber durchkreuzen könnten.
Inmitten all dessen haben sich Optionen wie Early Decision und Early Action als verlockende Möglichkeiten für Hochschulbewerber herauskristallisiert, um einen Vorsprung zu erhalten. (Early Decision ist eine verbindliche Bewerbung bei einer Universität; Early Action ist eine unverbindliche Bewerbung. Es gibt auch andere Varianten von „Early Action“-Bewerbungen.) Und der Early-Trend ist durchaus begründet: Elitehochschulen konzentrieren sich zunehmend auf Early-Bewerber und verlassen sich oft darauf, dass sie zwischen 30 und 50 Prozent ihrer Studentenschaft ausmachen. Die Zulassungsquoten für Frühbewerber sind höher – manchmal schockierend hoch -, da die Hochschulen erkannt haben, dass es unzählige Vorteile hat, sich die begehrten Bewerber zu sichern. An der Northwestern University beispielsweise lag die Zulassungsquote für Early Decision im letzten Jahr bei 27 %, verglichen mit 7 % für Regular Decision, und 54 % der Studienanfänger wurden mit frühzeitigen Bewerbern besetzt. Wie Sie aus diesem Diagramm ersehen können, stimmen diese Zahlen mit denen anderer hochselektiver Colleges überein und spiegeln einen allgemeinen Trend für alle Schulen wider. Aus diesem Grund sind die Early Options sehr attraktiv für Schüler, die sich auf eine Traumschule festlegen (und bereit sind, im Falle einer Zulassung auf mögliche Verhandlungen über finanzielle Unterstützung zu verzichten). Diese Art des Bewerbungsverfahrens bringt jedoch eine Reihe gesellschaftlicher Probleme mit sich, vor allem die Tatsache, dass es für Studierende mit geringem Einkommen oft eine zusätzliche Herausforderung darstellt. Die Jack Kent Cooke Foundation analysierte im Jahr 2016 den Anteil der Bewerbungen, die vorzeitig entschieden wurden, im Vergleich zu denen, die regulär entschieden wurden, und stellte fest, dass es bei den Bewerbern ein starkes Klassengefälle gab: „29 Prozent der leistungsstarken Studenten aus Familien mit einem Jahreseinkommen von mehr als 250.000 Dollar bewarben sich vorzeitig, während es nur 16 Prozent der leistungsstarken Studenten aus Familien mit einem Einkommen von weniger als 50.000 Dollar waren. Kurzum, einkommensschwache Studenten bewerben sich nur halb so häufig vorzeitig, obwohl dies ihre Zulassungswahrscheinlichkeit drastisch erhöhen würde.“ Diese Spaltung unter den Bewerbern ist darauf zurückzuführen, dass es keine Möglichkeit mehr gibt, finanzielle Unterstützung zu erhalten, wenn ein Student an eine frühzeitige Bewerbung gebunden ist, die in den meisten Fällen eine unbedingte Verpflichtung zur Einschreibung an der betreffenden Universität voraussetzt.
Alle diese Faktoren sind miteinander verknüpft und erschweren den Zulassungsprozess an den Hochschulen, verstärken den Wettbewerb und erhöhen den allgemeinen Stress und die Angst. Wenn das alles wie ein Teufelskreis erscheint, dann ist es das auch. In Wirklichkeit trägt aber niemand die Schuld, sondern alle sind in diesem Kreislauf gefangen: die Hochschulen, die mit ihren Mitschülern und der Zeit Schritt halten müssen, und die Studenten, die sich noch mehr anstrengen müssen – beides macht die Situation nur noch schlimmer. In den zwanzig Jahren meiner Tätigkeit als Studienberaterin habe ich eine deutliche Veränderung festgestellt: Studierende und Familien fühlen sich zunehmend verwirrt und überfordert, wenn es darum geht, den richtigen Weg für die Bewerbung an Colleges zu finden. (Übrigens gibt es nicht den einen „richtigen“ Weg, um das zu tun. Jeder Schüler und jede Familie ist einzigartig, und jeder muss den Ansatz finden, der seinen eigenen Zielen und seiner Situation am besten entspricht). Es ist völlig klar, dass der Prozess gleichzeitig unter hohem Druck steht und mehrdeutig geworden ist. Obwohl ich allen Schülerinnen und Schülern immer rate, auf eine ausgewogene Liste zu achten, um die Situation von Ladybird zu vermeiden, kann ich nicht versprechen, dass der Prozess nicht gelegentlich dazu führt, dass man vor Frustration auf den Computer schlagen möchte.