Prairie State Energy Campus

Prairie State Energy Campus ist ein 1.600-Megawatt-(MW)-Kohlekraftwerk in Lively Grove, Illinois. Der zweite Block der 4,93 Milliarden US-Dollar teuren Anlage ging im November 2012 in Betrieb, womit das größte US-amerikanische Kohlekraftwerk, das in den letzten 30 Jahren gebaut wurde, fertiggestellt wurde.

Standort

Die Anlage befindet sich etwa 45 Meilen südöstlich des Großraums St. Louis.

Ladekarte…

Vorschlag

Das Kohlekraftwerk wurde erstmals 2001 vorgeschlagen.

Die Kohle für das Kraftwerk würde aus der vorgeschlagenen Lively Grove Mine in Illinois stammen, in der 6,5 Millionen Tonnen Kohle pro Jahr gefördert werden sollen.

Das Bergwerk Jordan Grove in Illinois dient als sekundärer Standort für die Lagerung von Verbrennungsabfällen aus dem Prairie State Energy Campus, da Peabody über eine Genehmigung für eine Kohleabfalldeponie im Südosten von St. Clair County, Illinois, verfügt. Das Großkraftwerk wird mit Emissionskontrollen im Wert von mehr als 1 Milliarde Dollar ausgestattet und soll 2,5 Millionen Familien in Missouri, Illinois, Indiana, Kentucky, Ohio, Michigan, Virginia und West Virginia mit Strom versorgen.

Eigentümer und Investoren des Kraftwerks sind acht öffentliche Stromversorgungsunternehmen und Peabody Energy. Die Eigentumsverhältnisse an dem Projekt haben sich im Laufe der Zeit geändert: Peabody und CMS Energy waren mit jeweils 15 Prozent an dem Projekt beteiligt, aber CMS zog sich im Mai 2007 zurück, wie aus den von dem Unternehmen eingereichten SEC-Dokumenten hervorgeht. Eine Gruppe ländlicher Elektrizitätsgenossenschaften und kommunaler Stromversorgungsunternehmen aus dem Mittleren Westen, die Northern Illinois Municipal Power Agency, ist mit 53 % an dem Projekt beteiligt. Im Juli 2007 verpflichtete sich American Municipal Power Ohio zu einem Anteil von 300 MW; im September 2007 verpflichtete sich die Southern Illinois Power Cooperative zu einem Anteil von 125 MW.

Der Bau der Anlage begann am 1. Oktober 2007.

Geschichte

Die Luftgenehmigung für das Kraftwerk war Gegenstand eines langen Kampfes. Das Umweltbundesamt von Illinois erteilte 2005 eine PSD-Genehmigung, gegen die später Berufung eingelegt wurde. Im August 2006 bestätigte das Environmental Appeals Board der US-Umweltbehörde EPA die Genehmigung. Im Oktober 2006 fochten der Sierra Club, die American Lung Association und die American Bottom Conservancy die Luftreinhaltungsgenehmigung für die Anlage in einer Petition an das 7th Circuit Court of Appeals der USA an; das Gericht bestätigte die Genehmigung im August 2007. Im Juli 2008 entschied das Environmental Appeals Board der EPA, dass die erteilte Genehmigung gültig ist.

Peabody Energy finanzierte das Kraftwerk zunächst, verkaufte aber später 95 Prozent des Projekts an acht öffentliche Stromversorger im Mittleren Westen.

Prairie Power Inc. (PPI), das sich um eine Finanzierung für einen Anteil von 8,2 Prozent an dem Kraftwerk bemüht, wurde vom Rural Utilities Service abgewiesen, als die Behörde Anfang 2008 ein Moratorium für neue Kredite für Kohlekraftwerke erließ. Im Oktober sagte ein Sprecher des Gesamtprojekts, dass PPI anderweitig eine Finanzierung gefunden habe. Lyndon Gabbert, Vizepräsident für Finanzen und Buchhaltung bei Prairie Power, lehnte es ab, sich zum Stand der Finanzierung des Projekts zu äußern, und sagte nur: „Die Presse hegt einen Rachefeldzug gegen diese Branche.“

Die Debatte über das Kraftwerk setzte sich auch während des Baus fort, wobei lokale Gemeinden und Umweltgruppen immer noch Widerstand leisteten. Nach seiner Fertigstellung kostete Prairie State über 4 Milliarden Dollar. Das Kraftwerk setzt CO2 in die Atmosphäre frei, da seine Baugenehmigung keine Regelung für CO2-Emissionen vorsieht. Das Kraftwerk wird die Mitglieder von Farmers Mutual Electric mit Großhandelsstrom versorgen. Die Kosten für das Kraftwerk werden auf die Steuerzahler abgewälzt.

Im Juli 2010 erklärte der Genfer Bürgermeister Kevin Burns gegenüber der Chicago Tribune, er habe seine Mitarbeiter kürzlich angewiesen, zu prüfen, ob die Stadt die steigenden Kosten des Projekts begrenzen kann. Die Gemeinden sind an 28-Jahres-Verträge gebunden, die höhere Stromtarife erfordern, um die Mehrkosten für den Bau zu decken. Ein Hinweis darauf, wie die Tarife steigen könnten, findet sich in den Unterlagen der Illinois Municipal Electric Agency (IMEA) aus dem Jahr 2009, einem Zusammenschluss von 33 Städten, die einen 15-prozentigen Anteil an dem Kraftwerk besitzen, darunter Naperville, St. Charles und Winnetka. Die Agentur sagte voraus, dass ihre Stromtarife für die Mitgliedsgemeinden im Jahr 2013 auf 63,40 Dollar pro Megawattstunde steigen würden, 30 Prozent mehr als 2007. Beamte der Agentur führen die Tariferhöhung auf ihre Investitionen in das Projekt in Illinois und ein kleineres, kostengünstigeres Kohlekraftwerk in Kentucky zurück.

Im Juli 2010 erklärte die für die Überwachung des Kraftwerks zuständige Verwaltungsgesellschaft Prairie State Generating Co. zur Bewältigung der steigenden Baukosten und ohne nähere Angaben zu der neuen Vereinbarung, dass sie eine neue Vereinbarung ausgehandelt habe, die das Baubudget auf „etwa 4 Milliarden Dollar“ begrenze und damit unter den prognostizierten Kosten von 4,4 Milliarden Dollar liege. In diesem Betrag sind die Gesamtkosten des Projekts nicht enthalten, einschließlich der nahe gelegenen Kohlereserven, der Minenerschließung und der Übertragungsleitungen.

Der erste Block ging im Juni 2012 ans Netz, sechs Monate später als geplant. Kritiker sagen, dass der Preis des Kraftwerks, der jetzt 5 Milliarden Dollar beträgt, 25 Prozent höher ist als zum Zeitpunkt der Vertragsunterzeichnung, was den Strompreis, den Kirkwood und andere Städte abnehmen müssen, in die Höhe treibt. Der zweite Block begann am 2. November 2012 mit der kommerziellen Stromerzeugung.

Prairie State und die CO2-Vorschriften

In einem Schreiben vom 11. Mai 2015 bat der CEO von Prairie State, Don Gaston, die Umweltschutzbehörde, das Kraftwerk von den neuen Vorschriften zur Kontrolle der Kohlendioxidverschmutzung auszunehmen. Laut einer Analyse der IEEFA ist das Schreiben:

Wird nicht anerkannt, dass das Unternehmen jahrelang gesagt hat, dass die strengen Vorschriften der EPA für Kohlendioxid-Emissionen Prairie State nicht betreffen würden;
Wird darauf bestanden, dass Prairie State mit voller Kapazität betrieben werden darf, obwohl das Kraftwerk dies nie getan hat, und wird argumentiert, dass die EPA keine Grundlastdaten aus dem Jahr 2012 verwenden sollte, um die Menge der Verschmutzung durch das Kraftwerk zu schätzen;
Versucht, die EPA davon zu überzeugen, dass die Einschränkung des Betriebs des Kraftwerks die Mitgliedsgemeinden und ländlichen Stromgenossenschaften, die von der Grundlastabgabe des Kraftwerks abhängig sind, daran hindern würde, ihre Investitionen zu amortisieren.

IEEFA kommt zu dem Schluss: „Erinnern Sie sich daran, dass das 1600-Megawatt-Kraftwerk von Peabody Energy vor 10 Jahren neben seiner Lively Grove-Kohlemine entwickelt wurde. Als die Baukosten stiegen, verlagerte Peabody 95 Prozent des Eigentums – und des Risikos – auf acht kommunale Stromversorgungsunternehmen, die gemeinsam Anleihen im Wert von 5 Milliarden Dollar ausgaben, die durch die Stromeinnahmen von 200 Gemeinden im Mittleren Westen und in Virginia gedeckt waren, von denen viele zur Unterzeichnung von 50-Jahres-Verträgen veranlasst wurden. Heute ist der von Prairie State erzeugte Strom mindestens doppelt so teuer wie Strom, der auf dem Großhandelsmarkt gekauft werden könnte.“

Kosten und Finanzierung

Die Kosten des Kraftwerks werden für 2012 auf 5 Mrd. $ geschätzt, davon 1 Mrd. $ für Umweltschutzmaßnahmen.

Finanziert wird das Kraftwerk von der Bank of America, der Citibank, der Credit Suisse, JP Morgan Chase, Morgan Stanley und Wells Fargo.

Peabody will Anteil verkaufen

Im Januar 2016 erklärte Peabody Energy, dass es seinen verbleibenden Anteil am Kohlekraftwerk Prairie State für rund 20 Prozent (1 Milliarde US-Dollar) des ursprünglichen Wertes verkaufen werde. Nach Angaben der IEEFA hat das Kraftwerk seit seiner Inbetriebnahme im Jahr 2012 durchweg unterdurchschnittliche Ergebnisse erzielt und Strom zu Kosten produziert, die über den Marktpreisen liegen. Zu den Eigentümern des Kraftwerks gehören Gemeinden in Illinois, Indiana, Kentucky, Michigan, Missouri, Ohio und Virginia.

Standort des Kraftwerks auf Erdbebenverwerfungslinien

Das Kraftwerk wird zwischen der Wabash-Verwerfungslinie und der New-Madrid-Verwerfungslinie gebaut, dem Ort des „großen Bebens“ von 1811: „Als das größte Erdbeben in der Geschichte der USA im nahe gelegenen New Madrid, Missouri, genau die Wasserwege veränderte, die in den Peabody-Minenbetrieb fließen werden“, so der Autor Jeff Biggers. Ein 2005 in der Zeitschrift Nature veröffentlichter Bericht, der mit dem U.S. Geological Survey abgestimmt wurde, kam zu dem Ergebnis, dass eine 90-prozentige Chance besteht, dass sich in den nächsten Jahren ein Erdbeben der Stärke 6 oder 7 im Erdbebengebiet von New Madrid ereignen wird, was die Gefahr von Schäden und Verunreinigungen der Anlagen erhöht.

Kohlenabfalldeponie

Als Prairie State im Jahr 2005 eine Genehmigung für den Baubeginn beantragte, teilte das Unternehmen der örtlichen Baubehörde mit, dass die Tausende von Tonnen Kohleasche, die das Kraftwerk produziert, außerhalb des Bezirks zu genehmigten Deponien transportiert werden würden. Die Abweichung vom Bebauungsplan wurde genehmigt. Am 26. Juni 2012 traf sich die Bezirksverwaltung von Washington hinter verschlossenen Türen mit dem Anwalt von Prairie State und verabschiedete eine Änderung der Verordnung, die dem Unternehmen die Genehmigung erteilte, auf flachem Ackerland in der Nähe des Kraftwerks eine 720 Hektar große Aschedeponie zu bauen. Die Änderung ermöglichte es dem Unternehmen, das normale Planfeststellungsverfahren zu umgehen, das eine öffentliche Anhörung erfordert hätte.

Wenn die Aschedeponie gebaut wird, würde sie letztendlich einen 250 Fuß hohen Haufen trockener Kohleasche auf flachem Ackerland enthalten.

Nach Angaben des Unternehmens wird die Deponie mit einer drei Fuß dicken Tonschicht und einer Kunststoffschicht ausgekleidet und von mehr als 30 Grundwasserbrunnen zur Überwachung einer möglichen Verunreinigung umgeben sein. Kritiker weisen darauf hin, dass bei einem Versagen der Auskleidung von Kohlestaubdeponien an anderen Standorten ein teures System von Überwachungsbrunnen und Pumpen installiert werden muss, um die Ausbreitung einer Fahne von kontaminiertem Grundwasser zu verhindern, und dass ein solches Versagen in der Regel nur eine Frage der Zeit ist.

Kritiker fragen sich auch, ob die Deponie die Gesamtkapazität des Unternehmens für die Lagerung von Kohlestaub erhöhen soll. Das Unternehmen verfügt bereits über zwei von den Aufsichtsbehörden genehmigte Aschedeponien in der Nähe. Bei der einen handelt es sich um die Randolph-Aufbereitungsanlage, die über eine Fläche von mehr als 500 Hektar verfügt und eine Lebensdauer von 22 Jahren hat, wie aus den Unterlagen hervorgeht, die Peabody Energy 2005 bei der EPA von Illinois eingereicht hat. Der andere Standort, ein weiteres Tagebaugebiet namens Jordan Grove, verfügt über 953 Acres. Nach Angaben von Prairie State verbietet das neue Abkommen mit Washington County dem Unternehmen die Verbringung von Kohlenasche von anderen Standorten.

Im Jahr 2012 benötigte Prairie State noch zwei separate Genehmigungen der Umweltbehörde von Illinois für die Deponie des Energy Campus – eine für die Deponierung des Materials und eine für die Wasserverschmutzung.

Projektdetails

Sponsor: American Municipal Power (23,36%), Illinois Municipal Electric Agency (15,17%), Indiana Municipal Power Agency (12,64%), Kentucky Municipal Power Agency (7,82%), Missouri Joint Municipal Electric Utility Commission (12,33%), Northern Illinois Municipal Power Agency (7,60%), Prairie State Power Inc. (8,22%), Southern Illinois Power Cooperative (7,90%) und Wabash Valley Power (5,06%)
Standort: Lively Grove, Illinois
Koordinaten: 38.2782522,-89.6685687 (genau)
Größe: 1.600MW (Einheiten 1-2: 800 MW-Einheiten) (Die Einheiten sind bei der EIA mit jeweils 883 MW registriert.)
Typ: Überkritisch
Geschätzte jährliche CO2-Emissionen: 13 Millionen Tonnen

Finanzierung

Bank of America
Citibank
JP Morgan Chase
Morgan Stanley
Credit Suisse
Wells Fargo

Bürgergruppen

Valley Watch, contact valleywatch.net
Illinois Sierra Club, Bruce Nilles, bruce.nilles sierraclub.org
Missouri Sierra Club, missouri.chapter sierraclub.org
Respiratory Health Association of Metropolitan Chicago, Brian Urbaszewski, burbaszewski lungchicago.org
American Bottom Conservancy, Kathy Andria

Resources

„Top Plant: Prairie State Energy Campus, Washington County, Illinois,“ Power, 10/1/2013
„Tracking New Coal-Fired Power Plants,“ National Energy Tech Lab, 1. Mai 2007, Seite 12 .(Pdf)
Form EIA-860, US Energy Information Administration, 2012
„New Illinois Mines Could Boost State’s Production“ Coal Age, 24. März 2011.
Jeffrey Tomich, „Illinois Coal is on a Comeback“ Red Orbit, 22. Juni 2006.
Rajeshwar Rao, „The Case for Coal“ Energy Biz, Sep/Okt 2011.
Peabody Energy 10-K form, Sec Info website, December 31, 2006.
„Construction Starts on $2.9 Billion Southern Illinois Power Plant“, Associated Content, 2. Oktober 2007.
„Stopping the Coal Rush“, Sierra Club, Zugriff im November 2008. (Dies ist eine Liste des Sierra Club mit Vorschlägen für neue Kohlekraftwerke.)
Renee Schoof, „Giant new plant shows coal power isn’t going away“, McClatchy Newspapers, 2. März 2012.
„Verlust von Bundesdarlehen bringt vier weitere Kohlekraftwerke nicht zum Entgleisen“, Great Falls Tribune, 18. Oktober 2008.
12.0 12.1 „Stopping the Coal Rush“, Sierra Club. (Dies ist eine Liste des Sierra Club mit Vorschlägen für neue Kohlekraftwerke.)
Michael Hawthorne, „New Illinois coal plant looks like less of a bargain“ Chicago Tribune, 11. Juli 2010.
Michael Hawthorne, „Prairie State coal-fired plant to cap costs“ The Chicago Tribune, 24. Juli 2010.
Jeffrey Tomich, „Verzögerungen, Kostenüberschreitungen verunstalten Illinois Kohleprojekt“, STL Today, 17. Juni 2012.
„Moving Energy Forward: Prairie State’s Unit 2 of Power Plant Goes Live,“ Prairie State Energy Campus Press Release, November 2, 2012
17.0 17.1 Sandy Buchanan, „Prairie State, Sold as a Clean Coal Plant, Wants a Pass on New EPA Rules,“ IEEFA, July 9, 2015
Renee Schoof, „Giant new plant shows coal power isn’t going away,“ McClatchy Newspapers, March 2, 2012.
„Peabody Energy Abandons Its Coal-Fired Project in Illinois, Leaving 200 Towns and Cities on the Hook,“ IEEFA, Jan 21, 2016
Jeff Biggers, „Earthquake Denial? Why Is Peabody Building a Massive Coal-Fired Plant in the New Madrid Seismic Zone?“ HuffPo, March 14, 2011.
Dan Ferber, „Prairie State reverses course on Illinois coal ash site,“ Midwest Energy News, July 25, 2012.
„Illinois Municipal Electric Agency Annual Report 2019“ imea.org, Jahresbericht 2019, Seite 7, Zugriff im Juni 2020
„Prairie State Energy Campus“ impa.com, Zugriff im Juni 2020
„Peabody Energy Completes Sale Of Interest In Prairie State Energy Campus“ prnewswire.com, may 19, 2016
Dr. Robert Peltier, PE, „Top Plant: Prairie State Energy Campus, Washington County, Illinois“, PowerTech, 10/01/2013
Form EIA-860, US Energy Information Administration, 2012
Michael Hawthorne, „Coal plants dominate list of Chicago’s biggest polluters“, Chicago Tribune, Jan. 22, 2012.