Da sich die Bevölkerungszählung auf so viele Aspekte des amerikanischen Lebens auswirkt, von der Zuteilung von Regierungsgeldern bis zur Verteilung der Sitze im Kongress, ist eine genaue Zählung aller Menschen enorm wichtig, um sicherzustellen, dass die Vereinigten Staaten ordnungsgemäß funktionieren. Leider haben sich die Vorurteile, die die Menschen in den USA seit der Gründung des Landes betreffen, auch auf die Art und Weise ausgewirkt, wie die Bevölkerung gezählt wird. Vor allem schwarze Amerikaner waren im Laufe der US-Geschichte mit Hindernissen konfrontiert, die sich aus der ausdrücklich gesetzlich verankerten Diskriminierung ergaben. Während diese Diskriminierung oft die Form des Ausschlusses annimmt, ist eines der berühmtesten Beispiele für die Entmenschlichung der Schwarzen vielschichtiger und heimtückischer.
Die Drei-Fünftel-Klausel in der US-Verfassung
Der Drei-Fünftel-Kompromiss, eine Klausel der US-Verfassung, die 1790 ratifiziert wurde, diente dazu, versklavte Schwarze rechtlich als „Teil“ eines Menschen zu kodifizieren und gleichzeitig die schwarze Bevölkerung zu einem politischen Werkzeug zu machen, das im Dienste weißer Interessen eingesetzt werden konnte. Obwohl dieses Gesetz mit der Verabschiedung des vierzehnten Verfassungszusatzes im Jahr 1868 offiziell aufgehoben wurde, ist der Drei-Fünftel-Kompromiss heute eine wichtige Erinnerung daran, wie selbst vermeintlich objektive Maßnahmen wie eine einfache Zählung der in einem Land lebenden Menschen durch die Vorurteile einer dominanten Kultur verfälscht werden können.
Warum wurde der Drei-Fünftel-Kompromiss geschaffen?
Auf dem Verfassungskonvent von 1787 versuchten die Delegierten, nach dem Scheitern der Artikel der Konföderation einen umfassenden Rahmen für die Regierung zu schaffen. Uneinigkeit herrschte im Konvent über die Sklaverei. Viele Delegierte lehnten die Sklaverei aus ethischen Gründen ab, räumten aber ein, dass die versklavten Menschen „Eigentum“ der Sklavenhalter waren und die Eigentumsrechte der Sklavenhalter unantastbar waren.
Diese Argumente wurden besonders heftig, als es um zwei entscheidende Regierungsfunktionen ging: Besteuerung und Vertretung. Staaten ohne große Sklavenpopulationen waren der Ansicht, dass versklavte Menschen in Fragen der Besteuerung als Teil der Bevölkerung eines Staates betrachtet werden sollten, dass aber versklavte Menschen keine Bürger waren und bei der Zuteilung von Regierungssitzen auf der Grundlage der Bevölkerungszahl nicht berücksichtigt werden konnten. Delegierte aus Staaten, die Sklaven hielten, vertraten überraschenderweise die gegenteilige Ansicht: Versklavte Menschen sollten nicht doppelt besteuert werden, da sie sowohl Menschen als auch „Eigentum“ waren, aber sie waren Teil der Bevölkerung, wenn es darum ging, die Anzahl der Sitze zu bestimmen, die ein Staat im Repräsentantenhaus erhielt.
Die Debatten über die Frage der Zählung der schwarzen versklavten Bevölkerung drohten, den gesamten Konvent zum Scheitern zu bringen und die Versuche, eine funktionellere Regierungsform zu schaffen, zu blockieren. Schließlich kehrten die Delegierten zu einem Kompromiss zurück, den James Madison bei der Klärung der gleichen Fragen während der Ausarbeitung der Artikel der Konföderation vorgeschlagen hatte: Ein versklavter Schwarzer sollte weder ganz noch gar nicht zählen, sondern in Fragen der Besteuerung und der Vertretung als drei Fünftel einer Person gezählt werden. Dieser Kompromiss wurde angenommen und in Artikel 1, Abschnitt 2, Satz 3 der US-Verfassung verankert.
Die langfristigen rechtlichen und politischen Folgen des Drei-Fünftel-Kompromisses
Die rechtlichen Auswirkungen des Drei-Fünftel-Kompromisses selbst bleiben die berüchtigtste Wirkung des Gesetzes. Obwohl die Sklaverei in anderen Teilen der Verfassung ausgeklammert wurde, schrieb diese Klausel ausdrücklich fest, dass Schwarze, die als Sklaven gehalten wurden, nach Bundesrecht weniger als Menschen waren. Im Gegensatz dazu wurden weiße Frauen und Kinder zwar nicht als stimmberechtigte Bürger gezählt, aber für eine Reihe von Zwecken in die Bevölkerungszahl eines Staates einbezogen. Der Drei-Fünftel-Kompromiss schuf einen einzigartigen politischen Status, der die überwiegende Mehrheit der Schwarzen in den USA entmenschlichte. Dieser Status diente als Rechtfertigung für zahllose weitere diskriminierende Maßnahmen, insbesondere für Dred Scott v. Sanford, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die besagte, dass Schwarze keinen Rechtsanspruch auf die US-Staatsbürgerschaft hatten, unabhängig davon, ob sie versklavt oder frei waren.
Die politischen Folgen des Drei-Fünftel-Kompromisses sind schwieriger zu beziffern, aber Historiker sind sich einig, dass der Kompromiss den Ausgang einiger Ereignisse veränderte. Weiße Gesetzgeber aus Staaten, die Sklaven hielten, erhielten mehr Sitze im Repräsentantenhaus, ohne sich für Gesetze einsetzen zu müssen, die den versklavten Menschen zugute kamen, da diese nicht wählen durften und nicht als Wähler betrachtet wurden. Die Wahl von 1800, bei der sich Thomas Jefferson nach einem anfänglichen Gleichstand schließlich gegen John Adams durchsetzte, hätte ohne die zusätzlichen Stimmen, die der Kompromiss mit sich brachte, mit ziemlicher Sicherheit einen anderen Sieger gehabt. Jefferson ist nur der erste von vielen sklavenhaltenden Präsidenten, deren Wahlen auf diese Weise begünstigt wurden. Historiker spekulieren auch, dass der Indian Removal Act, der im Repräsentantenhaus nur knapp angenommen wurde, ohne die Stimmenverteilung des Drei-Fünftel-Kompromisses nicht verabschiedet worden wäre. Es ist unmöglich, sich all die alternativen Wege vorzustellen, die die Geschichte der USA ohne die durch diese einzige Klausel geschaffene Stimmengewichtung hätte einschlagen können.
Warum ist das Vermächtnis des Drei-Fünftel-Kompromisses von Bedeutung?
Der Drei-Fünftel-Kompromiss ist ein starkes Symbol für die vielen Wege, auf denen Schwarze während der gesamten Geschichte der Vereinigten Staaten entrechtet wurden; es gibt keine schärfere Erinnerung an den antischwarzen Rassismus als ein Gesetz, das Schwarze rechtlich als weniger wert als Menschen einstufte.
Darüber hinaus sind die Lehren aus dem Drei-Fünftel-Kompromiss nach wie vor von entscheidender Bedeutung, da Institutionen weiterhin Bevölkerungszählungen durchführen und Regeln dafür aufstellen, wer gezählt wird und welche Art von Informationen gesammelt werden. Bevölkerungszählungen werden immer noch durch eine Reihe von Verzerrungen beeinträchtigt. Inhaftierte sind überproportional häufig farbig und haben im größten Teil des Landes kein Wahlrecht, werden aber bei der Verteilung der Sitze in den Parlamenten der überwiegend weißen Gemeinden in der Umgebung der Gefängnisse berücksichtigt. Ebenso kann die Frage nach der Staatsangehörigkeit in den Volkszählungsformularen dazu führen, dass Einwanderer ohne Papiere stark untererfasst werden, da sie eine mögliche Abschiebung fürchten.
Die Volkszählung ist immer noch eine unvollkommene, aber enorm wichtige Praxis. Um eine gerechtere Zukunft zu schaffen, ist es von entscheidender Bedeutung, nicht nur genauere Mechanismen für die Bewertung von Bevölkerungsgruppen zu schaffen, sondern auch die Art und Weise zu hinterfragen, wie diese Zählungen politisch genutzt werden.