„Freedom of expression“ hat mit der Freiheit zu tun, etwas zu sagen und zu drucken. Im Laufe der Jahre hat der Oberste Gerichtshof den Geltungsbereich dieser Freiheit erweitert. Ursprünglich konnten die Staaten die Meinungsfreiheit unter bestimmten Umständen einschränken. Sie konnten die Meinungsäußerung einschränken, wenn sie dazu neigte, „die öffentliche Moral zu verderben“. Sie konnten sie einschränken, wenn sie „zu Verbrechen anstiften“ würde. Und sie konnten sie einschränken, wenn sie dazu neigte, „den öffentlichen Frieden zu stören“. Im Jahr 1937 ersetzte der Oberste Gerichtshof diesen Standard. Das Gericht entschied, dass die Staaten die Meinungsäußerung nur dann einschränken können, wenn sie eine „klare und gegenwärtige Gefahr“ für die Sicherheit der Gemeinschaft darstellt. Dieser neue Standard wurde erstmals in einem früheren Fall, Schenck v. United States (1919), vorgeschlagen.
Brandenburg v. Ohio (1969) befasste sich ebenfalls mit der Redefreiheit. Das Gericht entschied, dass Redefreiheit nur dann eingeschränkt werden kann, wenn ein Schaden „unmittelbar bevorsteht“ oder „wahrscheinlich“ ist. Der 1. Verfassungszusatz schützt auch symbolische Äußerungen. Das Verbrennen einer amerikanischen Flagge ist ein Beispiel dafür.
Die Regel des „no prior restraint“ ist wesentlich für die Pressefreiheit. Sie bedeutet, dass die Regierung die Veröffentlichung von Materialien nicht verhindern kann. Dies wurde im Urteil New York Times Company gegen die Vereinigten Staaten (1971) bekräftigt. In diesem Fall verklagte die US-Regierung zwei Zeitungen, um deren Veröffentlichung der Pentagon Papers zu verhindern. Dabei handelte es sich um eine Regierungsstudie über den Vietnamkrieg. Die Studie wurde als geheim eingestuft. Dennoch entschied das Gericht gegen die Regierung.
Der erste Verfassungszusatz erlaubt Kritik an Personen des öffentlichen Lebens. Ein Fall, der sich mit dieser Frage befasste, war New York Times Company v. Sullivan (1964). Der Oberste Gerichtshof entschied, dass eine öffentliche Person eine Einzelperson oder die Medien nicht wegen Verleumdung verklagen kann. Verleumdung ist die Veröffentlichung von Material, das den Ruf einer Person schädigt. Die einzige Ausnahme ist, wenn „tatsächliche Böswilligkeit“ nachgewiesen werden kann. Böswilligkeit ist die rücksichtslose Missachtung der Wahrheit.
Der gleiche Grundsatz gilt für die Versammlungsfreiheit. Die Regierungen können bestimmte Aspekte einer öffentlichen Versammlung regeln. Zum Beispiel können sie die Zeit einer Versammlung festlegen. Sie können ihren Ort festlegen. Und sie können die Größe der Versammlung begrenzen. Aber sie können die Erlaubnis nicht mit der Begründung verweigern, was auf der Versammlung gesagt werden könnte.
Das Recht eines Amerikaners, eine Petition an die Regierung zu richten, ist garantiert. Das heißt, jeder Bürger kann die Regierung förmlich auffordern, etwas zu tun. Auch das Recht, die Regierung zu kritisieren, ist garantiert. Die Bürger können diese Rechte so lange ausüben, wie sie anderen nicht schaden oder die öffentliche Sicherheit gefährden.