Mahnbescheide
JDA
Bei den Neugründungen ist die Gesellschaft mit beschränkter Haftung („LLC“) der neue König. Der frühere König, die Aktiengesellschaft, wurde entthront, und es werden nur noch relativ wenige Aktiengesellschaften gegründet, außer für Unternehmen, die die Hoffnung haben, in Zukunft an der Börse gehandelt zu werden, oder aus einem anderen besonderen Grund.
Die Gesellschaft mit beschränkter Haftung hat sich durchgesetzt, weil sie die Hoffnung auf ein entspanntes Management und eine entspannte Buchführung bietet – es besteht keine Notwendigkeit für einen Vorstandsbeschluss jedes Mal, wenn jemand auf die Toilette gehen will – sowie eine vereinfachte Buchführung, die Besteuerung als Personengesellschaft als Standard (obwohl eine LLC „das Kästchen ankreuzen“ kann, um für Steuerzwecke als Kapitalgesellschaft behandelt zu werden, und sogar eine S-Wahl treffen kann), und zahlreiche andere Vorteile.
Ein wichtiger Grund für die Gründung vieler LLCs ist jedoch zweifellos, wie bei den Limited Partnerships („LPs“), dass eine LLC über den so genannten „Charging Order Protection“ verfügt. Kurz gesagt bedeutet dies, dass, wenn ein Mitglied einer LLC zum Schuldner wird, der Gläubiger nicht das Vermögen der LLC oder sogar den LLC-Anteil des Schuldners/Mitglieds vollständig erhält. Einem Gläubiger ist es nämlich gesetzlich untersagt, die Anteile einer LLC zu pfänden, wie es einem Gläubiger traditionell bei den Anteilen einer Aktiengesellschaft erlaubt ist.
Stattdessen kann der Gläubiger nur ein Pfandrecht an den Anteilen des Schuldners/Mitglieds an der LLC erhalten, das so lange besteht, bis das Urteil erfüllt ist. Konkret bedeutet dies, dass ein Gläubiger ein Pfandrecht an der so genannten „wirtschaftlichen Beteiligung“ des Schuldners/Mitglieds an der LLC erhält, oder, auf Englisch, ein Pfandrecht an allen Ausschüttungen, die die LLC an den Schuldner/das Mitglied vornimmt, falls es welche gibt.
Die Abbuchungsanordnung wird weithin missverstanden, also lassen Sie mich versuchen, sie zu erklären. Der Erhebungsbeschluss selbst ist nicht das Pfandrecht, sondern das Pfandrecht ist das, was durch den Erhebungsbeschluss bestellt wird. Stellen Sie sich den Mahnbescheid wie eine Spraydose vor, und die Farbe ist das Pfandrecht. Mit dem Erhebungsbeschluss wird das Pfandrecht auf den Anteil des Schuldners/Mitglieds gesprüht. Anders ausgedrückt: Der Erhebungsbeschluss ist das Mittel, mit dem das Pfandrecht auf den Anteil des Schuldners/Mitglieds gesetzt wird – er ist nicht das Pfandrecht selbst.
Nach den GmbH-Gesetzen fast aller Bundesstaaten ist der Erhebungsbeschluss das „einzige Mittel“, das ein Gläubiger einsetzen kann, um den Anteil des Schuldners/Mitglieds zu verfolgen. Hier ist es wichtig zu beachten, dass der Begriff „Rechtsmittel“ in diesem Zusammenhang ein Kunstbegriff ist und nicht mit „Ergebnis“ gleichzusetzen ist, wie viele Planer ihn missverstehen. Der Erhebungsbeschluss ist das „Rechtsmittel“, das ein Gläubiger in dieser Situation einsetzen muss, im Gegensatz zu anderen „Rechtsmitteln“, wie sie in den Vollstreckungsgesetzen eines Staates definiert sind, z. B. Pfändungen, Beschlagnahmungen, Abtretungsbeschlüsse usw.
Wenn ein Gläubiger einen alternativen Weg hat, um eine LLC anzugreifen, z. B. durch die Geltendmachung einer Alter-Ego-Theorie oder Ähnliches, dann wird er nicht durch die Beschränkung des Rechtsmittels auf einen Erhebungsbeschluss blockiert (was manchmal als „Ausschließlichkeit des Erhebungsbeschlusses“ bezeichnet wird), wenn dieser nicht als „Rechtsmittel“ definiert ist. So gibt es Fälle, in denen Gläubiger das Mahnverfahren umgehen und entweder das Vermögen der Einrichtung an sich reißen oder die Kontrolle über die Anteile des Schuldners mit demselben Ergebnis erlangen konnten.
Der Zweck eines Mahnverfahrens bestand traditionell nicht darin, die Anteile des Schuldners/Angehörigen an der Einrichtung zu schützen. Vielmehr diente das Verfahren zur Erteilung einer Abbuchungsanordnung dazu, dass die anderen, nicht verschuldeten Mitglieder der LLC nicht in eine unfreiwillige Geschäftsbeziehung mit dem Gläubiger oder Ex-Ehepartner einer Person gezwungen werden. Dies ist wichtig, denn es gibt Gerichtsurteile, die besagen, dass der Schutz durch das Mahnverfahren nicht bestehen sollte, wenn es in der LLC keine nicht verschuldeten Mitglieder gibt, die geschützt werden müssen. Dies ist am häufigsten bei so genannten Single-Member-LLCs der Fall, d. h. wenn der Schuldner/das Mitglied das einzige Mitglied ist. Es kann aber auch vorkommen, wenn z. B. alle Mitglieder Mitbürgen desselben Darlehens sind, das abgerufen wurde.
Aber zurück zu dem Punkt, dass der Pfändungsschutz lediglich ein Pfandrecht an den wirtschaftlichen Rechten des Schuldners/Mitglieds bzw. an den Rechten auf Ausschüttungen begründet. Da der Gläubiger nur ein Pfandrecht hat, ist er kein „Mitglied“ und haftet daher nicht für die Steuern der LLC, die an die Mitglieder fließen. Eine der größten Unwahrheiten bei der Vermarktung von LLCs (und LPs) zum Schutz von Vermögenswerten ist, dass „der Gläubiger keine Vermögenswerte erhält, aber die Steuerrechnung bekommt“. Im Gegenteil, wenn Ausschüttungen auf die Anteile des Schuldners/Mitglieds vorgenommen werden, erhält der Gläubiger das Geld, aber der Schuldner bekommt immer noch die Steuerrechnung (autsch!).
Einige Vermögensschutzplaner sagen ihren Kunden etwas in der Art, dass „selbst wenn Ihr Mitgliedsanteil belastet wird, Sie immer Geld aus der LLC durch Darlehen oder Gehalt usw. bekommen können“. Das mag zwar in der angenehmen Umgebung eines Büros gut klingen, aber die Realität sieht ganz anders aus. Wenn ein Gericht eine Anweisung zur Vermögensabgabe erlässt, enthält diese in der Regel alle möglichen Bestimmungen, die die Gewährung von Darlehen oder die Zahlung von Gehältern oder Gebühren usw. an den Schuldner/das Mitglied verhindern oder diese als Ausschüttungen behandeln, die an den Gläubiger gehen müssen.
Wenn der Gläubiger keinen anderen Weg findet, um an das Vermögen der Gesellschaft zu gelangen, kommt es zu einer Pattsituation: Der Gläubiger kann das Vermögen nicht aus dem Unternehmen herausholen, aber der Schuldner kann es auch nicht. Derjenige, der mehr Geduld aufbringt, gewinnt in der Regel dieses Patt, und das ist häufig der Gläubiger, vor allem wenn es sich um einen institutionellen Gläubiger wie eine Bank handelt, die das Geld nicht unmittelbar benötigt. Fast alle diese Fälle werden beigelegt, aber genauso oft zieht der Schuldner den Kürzeren, weil er finanziell abgewürgt wird – es hängt einfach von den Umständen ab.
Es gibt noch viele weitere Nuancen bei Mahnbescheiden; weit mehr, als ich erörtern könnte, ohne einen langen Wälzer über dieses Thema zu schreiben. Es genügt zu sagen, dass die Anklageschrift ein kompliziertes Rechtsgebiet ist, und noch komplizierter, wenn sie auf die besonderen Fakten eines bestimmten Falles angewendet wird. Man sollte jedoch nicht einfach davon ausgehen, dass ein Gläubiger eine LLC sieht und wegläuft oder sich für einen Hungerlohn begnügt (wie LLCs oft vermarktet werden), da dies nur selten der Fall ist.
Dieser Artikel unter http://onforb.es/10QxDbh und http://goo.gl/pkeT1
Für eine umfassende Behandlung von Anklageschriften siehe https://chargingorder.com
Folgen Sie mir auf LinkedIn. Sehen Sie sich meine Website oder einige meiner anderen Arbeiten hier an.