Durch den Sieg bei einer nationalen Abstimmung über Verfassungsänderungen könnte Wladimir Putin nun bis 2036 Präsident Russlands bleiben, falls er sich für eine erneute Kandidatur entscheidet. Nach 20 Jahren an der Macht ist die Geschichte der chaotischen 1990er Jahre in Russland nach wie vor von zentraler Bedeutung für Putins Legitimität als der Führer, der die Stabilität wiederhergestellt hat.
Auch wenn das Jahrzehnt die öffentliche Meinung immer noch spaltet, besteht kein Zweifel daran, dass es eine gefährliche und aufregende Zeit war. Die Zweideutigkeit der 90er Jahre wird durch das damals populäre russische Wort „bespredel“ zusammengefasst, den Titel eines Gefängnisdramas von 1989, das anarchische Freiheit und unberechenbare Autorität bedeutet.
Zum damaligen Zeitpunkt wurde Russlands turbulenter postsowjetischer Übergang als reißerischer Nebenschauplatz eines stabilen Westens nach dem Kalten Krieg betrachtet. Eine Generation später haben die Unsicherheiten dieser Zeit eine größere Resonanz als damals.
Der Untergang der Demokraten
Die 90er Jahre begannen mit den ersten Mehrparteienwahlen in der Sowjetunion im März 1990, aus denen Boris Jelzin als russischer Staatschef hervorging. Sie endeten pünktlich am 31. Dezember 1999, als Jelzin zugunsten von Putin, seinem designierten Nachfolger, zurücktrat.
Das Jahrzehnt umfasste zwei gescheiterte Putsche in den Jahren 1991 und 1993 sowie die Abschaffung der regierenden Kommunistischen Partei und der UdSSR. Es kam zu massiven wirtschaftlichen Verwerfungen, als die sowjetischen Wirtschaftsbeziehungen gekappt wurden, eine Marktwirtschaft geschaffen wurde und die Schocktherapie mit Massenprivatisierungen einherging.
Die sozialen Auswirkungen waren immens. Die Lebenserwartung sank mit bis zu fünf Millionen überzähligen erwachsenen Todesfällen in Russland im Zeitraum 1991-2001, die Geburtenraten brachen ein, und beide Trends wurden durch die weit verbreitete Kriminalität und den illegalen Handel noch verstärkt. Diese negativen Auswirkungen konzentrierten sich auf die Zeit der Wirtschaftskrise in den Jahren 1991-94 und 1998-99.
Die stark zunehmende Ungleichheit und das Aufkommen einer neuen wohlhabenden Klasse, zu der auch einige führende Reformer gehörten, führten dazu, dass der Begriff „Demokrat“ bereits 1992 zu einem Schimpfwort wurde.
Hören Sie sich „Recovery“ an, eine Serie des Anthill-Podcasts, um mehr darüber zu erfahren, wie sich die Welt von vergangenen Krisen erholt hat, einschließlich einer Episode über den postsowjetischen Übergang in den 1990er Jahren.
St. Petersburgs Reformer
Meine eigenen Nachforschungen aus dieser Zeit zeigen, dass die Machtkonzentration von Beginn der Reformen an ein Trend war. Der Regierungsstil, der mit Putin assoziiert wird, ist aus der Reformbewegung selbst hervorgegangen.
Ich kam 1991 nach St. Petersburg in der Erwartung, den Konflikt zwischen demokratischen und kommunistischen Ideologien zu untersuchen. Stattdessen stellte ich fest, dass der Konflikt zwischen zwei Gruppen von Reformern bestand – jenen, die eine starke Exekutive befürworteten, und jenen, die eine repräsentative oder parlamentarische Regierung befürworteten. Es war eine Wiederholung der russischen Debatte des 19. Jahrhunderts zwischen den Protagonisten von Staat und Gesellschaft. In beiden Fällen gewannen die Statisten.
Für die Befürworter einer starken Exekutive, wie den führenden Reformer und Bürgermeister von St. Petersburg, Anatoli Sobtschak – unter dem Putin als Abgeordneter diente – waren gewählte Räte ein Hindernis für eine effiziente Regierung.
Alle Reformer waren sich einig im Widerstand gegen den versuchten Staatsstreich der sowjetischen Hardliner im August 1991, doch von da an vertiefte sich die Spaltung im Reformlager zwischen den Befürwortern exekutiver und repräsentativer Macht. Sie kulminierte im Oktober 1993 in einem kurzen bewaffneten Konflikt zwischen Präsident und Parlament. Die parlamentarischen Kräfte waren meist antiliberale Nationalisten, wurden aber auch von Räten unterstützt. Zu ihnen gehörte der von Reformern geführte St. Petersburger Rat, der damals in einen Rechtsstreit mit Sobtschak, seinem ehemaligen Vorsitzenden, verwickelt war, weil die Räte seine Machtkonzentration für übertrieben hielten.
Jelzin befahl seinen Streitkräften, auf das Parlament zu schießen, um den Putschversuch zu beenden. Nachdem das Parlament besiegt war, wurden die meisten Regional- und Stadträte im ganzen Land aufgelöst und durch Versammlungen mit eingeschränkten Befugnissen ersetzt.
Der Konflikt zwischen Sobtschak und seinen ehemaligen Verbündeten dauerte bis zu seinem Tod im Jahr 1999 an. Zu diesem Zeitpunkt hatte sein ehemaliger Stellvertreter Putin die Spitze der Exekutivgewalt auf nationaler Ebene erreicht und viele von Sobtschaks St. Petersburger Team übernommen, um den Kern seiner Kremlverwaltung zu bilden.
Machtkonzentration
Die Machtkonzentration auf allen Ebenen der Hierarchie bedeutete einen intensiveren Nullsummenkampf um die Macht, statt der Kompromisse, die parlamentarischen Systemen eigen sind. Höhere Einsätze bedeuteten, dass die aggressive Mobilisierung der Medien für einen Informationskrieg zu einem Merkmal der Wahlpolitik der 1990er Jahre auf regionaler Ebene wurde, nach dem Muster der Präsidentschaftswahlen von 1996.
Die mit der Privatisierung verbundene Korruption hatte Jelzin und die Reformer unpopulär gemacht, und viele befürchteten, dass die Kommunisten an die Macht zurückkehren würden. Die Demokraten mussten zu verzweifelten Maßnahmen greifen. Alle möglichen Ressourcen wurden mobilisiert, um sicherzustellen, dass Jelzin wiedergewählt wurde – einschließlich Geschäften mit mächtigen Oligarchen mit großen Medienimperien. Die Kommunisten wurden besiegt, aber der Preis dafür war ein weit verbreiteter Zynismus gegenüber dem demokratischen Prozess.
Die Präsidentschaft Jelzins blieb den regionalen Gouverneuren und den Oligarchen Russlands gegenüber verpflichtet. Es war Putins Aufgabe, die Befugnisse dieser Gruppen zu beschneiden, wobei er im Jahr 2000 mit dem Slogan „Diktatur des Rechts“ warb. Dass ein solcher Slogan in der Bevölkerung Unterstützung finden konnte, zeigt, wie sehr die Öffentlichkeit Ende der 1990er Jahre desillusioniert war. Die Weichen in Richtung Machtkonzentration waren jedoch schon fast ein Jahrzehnt vor Putins Wahl zum Präsidenten gestellt worden.
Russlands Reformer der 90er Jahre erreichten weitgehend den unumkehrbaren wirtschaftlichen Wandel, den sie anstrebten. Weniger erfolgreich waren sie bei der Schaffung eines positiven Bildes für das neue Russland. Die Reformen schienen auf der Idee zu beruhen, dass Russland so viel wie möglich vom Westen lernen sollte. Mit der Zeit wuchs die Enttäuschung über diese idealisierte Sicht des Westens und die öffentliche Meinung wurde nationalistischer.
Ende der 1990er Jahre war der Nationalismus sowohl eine Bedrohung als auch eine Chance. Wie in der Ära von Putins angeblichem Vorbild, Zar Alexander III. im späten 19. Jahrhundert, schien die Politik darin zu bestehen, dass der Nationalismus den Staat mit einer Ideologie versorgte, während die Zentralisierung ihn davor bewahren sollte, außer Kontrolle zu geraten. Die neuen Verfassungsänderungen, die Putin jetzt eingeführt hat, setzen diesen doppelten Weg der größeren Machtkonzentration und der Betonung der nationalen Identität und Souveränität fort – und beide haben ihren Ursprung in den frühen 1990er Jahren.