JOSH LEDERBERG REMEMBERED
Stephen S. Morse, Ph.D.2
Columbia University
Josh hätte dieses Treffen geliebt. Er liebte diese Institution. Er liebte das Forum über mikrobielle Bedrohungen und die Bemühungen, die ihm vorausgingen.
Ich schaue mich immer wieder im Raum um und denke, dass Josh irgendwo hier sein muss. Das ist er auch, in einem sehr realen Sinn. Ich glaube, es war Ralph Waldo Emerson, der sagte, dass eine Institution der verlängerte Schatten eines Menschen ist – nun, in jenen Tagen hätte er „Mensch“ gesagt, aber heute würden wir „Person“ sagen. In vielerlei Hinsicht war der Schatten von Josh in der Tat sehr lang. Ich denke, wir stehen alle sehr in seiner Schuld.
Es ist besonders demütigend, David Hamburg zu folgen und in einem Raum zu sein, in dem viele der Anwesenden – und ich sehe hier mehrere – Josh viel länger und viel besser kannten als ich. Ich hoffe, dass sie während der Diskussion ihre eigenen Gedanken hinzufügen werden, die sicher sehr wertvoll und lehrreich sein werden.
Ich sagte, es ist demütigend, David Hamburg auf dem Podium zu folgen. Lassen Sie mich eine kleine Anekdote erzählen, um zu verdeutlichen, was ich meine. Nachdem Josh als Präsident in den Ruhestand gegangen war, stellte ihm die Rockefeller University ein Büro und ein Labor zur Verfügung. Sein äußeres Büro war im Grunde eine Bibliothek – das war ganz im Sinne von Josh – mit Reihen und Reihen von Akten, Büchern und Zeitschriften zu so ziemlich jedem Thema, das man sich vorstellen kann. Das war das äußere Büro. Seine stets loyale Verwaltungsassistentin Mary Jane Zimmermann – manche Leute nannten sie während seiner Zeit an der Rockefeller University Joshs Pförtnerin, aber ich persönlich fand sie immer wohlwollend und sehr rücksichtsvoll – hatte dort ebenfalls einen Schreibtisch in diesem bibliotheksähnlichen Außenbüro, das nicht ganz so groß war wie dieser Besprechungsraum.
In diesem Außenbüro hatte er einige seiner vielen Auszeichnungen neben der Tür ausgestellt, aber wenn man in sein privates Innenbüro ging, hatte er nur drei Dinge an der Wand, soweit ich mich erinnere. Er hatte eine Urkunde als Funkamateur (darauf war er anscheinend sehr stolz) und seine Urkunde als Fellow der American Academy of Microbiology – und ein Bild von David Hamburg! All die anderen Dinge waren im Außenbüro, aber dies zeigte, was Josh am Herzen lag.
Jeder hat natürlich von Joshs einzigartiger und unbestreitbarer Größe als Wissenschaftler und seinen Interessen in vielen Bereichen gesprochen, die wir, glaube ich, nur anreißen können. Er hat auf vielen Gebieten Pionierarbeit geleistet. Diejenigen von uns, die sich um neu auftretende Infektionen in dieser Welt sorgen und das als echte Herausforderung empfinden, erkannten, wie weit darüber hinaus Joshs Aufgabenbereich reichte. David Hamburg erwähnte, dass Josh den Bereich der Exobiologie ins Leben gerufen hat, einen Begriff, den er selbst geprägt hat. Es gibt sogar viele Leute, die glauben (auch wenn ich das nicht nachgeprüft habe), dass der Held in The Andromeda Strain (Crichton, 1969) auf Josh Lederberg basiert. Das würde mich nicht überraschen. Auf jeden Fall hatte ihn die National Aeronautics and Space Administration (NASA) vor einigen Jahren um Rat gefragt, wie man zurückkehrende Raumschiffe und aus dem Weltraum zurückgeschickte Proben richtig dekontaminiert, welche Vorsichtsmaßnahmen zu treffen sind. Wie Sie wissen, hat er seine Zeit und seinen Rat immer sehr großzügig zur Verfügung gestellt. Dies führte zu einer der interessantesten Stellenbeschreibungen, die ich je gesehen habe. Nachdem sie Joshs Rat erhalten hatte, schuf die NASA eine Stelle mit der Bezeichnung „Planetarischer Quarantänebeauftragter“. Ich fand das immer ziemlich beeindruckend, ähnlich wie in dem Film Men in Black. Anscheinend wurden sie aber, anders als im Film, glücklicherweise nie dazu aufgefordert, ihre Funktion auszuüben.
Joshs Interesse an der Evolution wurde natürlich schon oft erwähnt. Bei einer Gelegenheit erwähnte Josh mir gegenüber, dass er darin das verbindende Thema seiner Wissenschaft sieht: die Quellen der genetischen Vielfalt (und der natürlichen Selektion, möchte ich hinzufügen). Ich denke, dass dies in vielerlei Hinsicht offensichtlich war. Es zeigte sich in seiner Arbeit in der Mikrobiologie, aber auch in seinem Interesse an der Immunologie, wie David beiläufig erwähnte. Josh ging nach Australien, wo er Mac Burnet kennenlernte, Sir Frank Macfarlane Burnet, der später den Nobelpreis für seine Arbeit über die „klonale Selektion“ erhielt, von der wir heute wissen, wie das Immunsystem in der Lage ist, die große Vielfalt an Molekülen zu erkennen und darauf zu reagieren, was es tut. Das sich entwickelnde Immunsystem erzeugt eine große Anzahl von Zellen mit unterschiedlichen, im Wesentlichen zufälligen Spezifitäten und wählt dann unter ihnen aus und behält diese Zellpopulationen, das „immunologische Repertoire“, bei. Wenn ein neues Antigen präsentiert wird, können die Immunzellen an das Antigen binden und werden zur Vermehrung angeregt, daher die „klonale Selektion“. Im Grunde handelt es sich um ein darwinistisches System, das aus einer großen Anzahl von Zellvarianten auswählt. Diese Idee der klonalen Selektion, so erzählte mir Josh, war eigentlich eine direkte Anwendung der evolutionären Ideen, die Josh mitbrachte und an denen er arbeitete, als er in Australien war.
So kann sein Schatten – ja, seine Anwesenheit – an vielen Orten gefunden werden, und natürlich nirgends mehr als im Bereich der Infektionskrankheiten. Deshalb denke ich, dass er sich über dieses Treffen sehr gefreut hätte, so viele seiner alten Freunde zu sehen und vor allem so viele Früchte seiner harten Arbeit zu sehen. Ich denke, wir alle – und das gilt ganz sicher für Josh – tun die Dinge, die wir tun, in der Hoffnung, die Welt zu verbessern und etwas zu hinterlassen, das künftige Generationen dazu inspirieren wird, die Welt weiter zu verbessern. Dieses Treffen mit Wissenschaftlern mehrerer Generationen, die ihre Arbeit beschreiben, die durch einige von Joshs Interessen ausgelöst wurde, ist also ein Zeugnis für Joshs Vermächtnis.
Im Gegensatz zu David hatte ich das Vergnügen, Josh nur etwas mehr als 20 Jahre zu kennen. Als ich nach Rockefeller kam, war Josh die „minence grise“ (eine Rolle, die er ebenso gut ausfüllte wie seine frühere als Wunderkind, denn er wurde mit 33 Jahren Nobelpreisträger), der Präsident von Rockefeller und der angesehene Nobelpreisträger; und ich gehörte zu den jüngsten Mitgliedern der Fakultät. (Ich habe mich schließlich zu einem älteren Fakultätsmitglied hochgearbeitet.)
Es war eigentlich nur ein glücklicher Zufall, dass Josh und ich uns mit dem Thema der neu auftretenden Infektionen befasst haben. Ich ging zu einer Fakultätsfeier, die regelmäßig im Haus des Präsidenten stattfand. Als ich gerade gehen wollte, erinnerte Joshs Frau Marguerite, die ebenfalls Psychiaterin ist – vielleicht ist das nur ein Zufall, aber jetzt, da ich von David Hamburgs Hintergrund weiß, habe ich das Gefühl, dass Josh eine besondere Affinität zu Psychiatern hatte – Josh an etwas, das er schon lange tun wollte. Sie sagte: „Schatz, hattest du nicht ein paar Fragen zur Virologie? Steve ist Virologe, weißt du.“
Josh sagte: „Oh, ja.“ Es stellte sich heraus, dass er mit Carleton Gajdusek zu Abend gegessen hatte. Viele von Ihnen erinnern sich vielleicht an Gajdusek (und leider auch an seine späteren rechtlichen Probleme), aber er war auch selbst ein sehr innovativer und brillanter Wissenschaftler mit vielen interessanten Ideen. Er interessierte sich sehr für hämorrhagische Fieberviren, wie die Hantaviren, und entdeckte das Prospect Hill Virus, das erste amerikanische Hantavirus. Bei diesem Abendessen unterhielt er sich mit Josh und schlug ihm vor, an die Forscher und Arbeiter in den Tieranlagen der Universität zu denken, die einem Hantavirus wie Seoul oder Hantaan (früher bekannt als hämorrhagisches koreanisches Fieber) ausgesetzt sein könnten, was ein bekanntes Problem war. Es gab Schulkinder in Russland, die sich bei einem Schulausflug durch Laborratten mit dem Hantavirus infiziert hatten. Offensichtlich war es Carleton in seiner gewohnt eindringlichen Art gelungen, Josh zu diesem Thema zu beunruhigen.
So fragte mich Josh an diesem Abend, ob wir uns darüber Sorgen machen sollten. Ich antwortete: „Ich werde es mir ansehen.“
Natürlich ging ich hin und sah es mir an. Zu meiner Erleichterung stellte sich heraus, dass es für uns kein Problem war. Wir hatten nicht nur keinen einzigen Krankheitsfall, sondern alle unsere Nagetiere wurden routinemäßig getestet. Ich schrieb meine Antwort auf Joshs Frage in einem Brief vom 17. Februar 1988, in dem ich schrieb: „Ich habe unser Gespräch über das koreanische hämorrhagische Fieber und andere neu auftretende Viren genossen“, wobei ich an jene Viren und Mechanismen der Pathogenese dachte, die beim Menschen noch nicht identifiziert wurden, von denen aber bekannt ist, dass sie bei anderen Spezies existieren.
Josh schrieb schnell zurück, auf seinem persönlichen Briefpapier – und hier muss ich für einen Moment abschweifen. Jeder, der eine Notiz von Josh erhalten hat, weiß, dass diese nicht mit Donald Rumsfelds inzwischen berühmten „Schneeflocken“ zu vergleichen sind: Die von Josh waren viel gehaltvoller. Ich weiß, das ist eine Abschweifung, aber Joshs wunderbare Notizen verdienen eine Abschweifung. Alle Kollegen und Freunde von Josh wissen, dass Josh einen persönlichen Notizblock hatte, auf dem oben in hellblauer Schrift sein Name stand, und dass die Notizen immer mit einem Datumsstempel versehen waren. Es gab auch einige Markierungen, wie Hieroglyphen am oberen oder unteren Rand – ein Häkchen mit zwei Punkten oder ein „x“ mit drei Punkten; Mary Jane schickte mir einmal eine Tabelle, die erklärte, dass diese Dinge bedeuteten wie „Kopie in den Akten aufbewahren“ oder „Kopie senden und Original aufbewahren“. Ich weiß nicht, ob er diese Angewohnheit in Stanford hatte.
Um auf die Erzählung zurückzukommen: Josh schrieb mir eine Notiz in seinem üblichen magistralen Stil, datiert mit dem 22. Februar, in der es heißt: „Danke für die Informationen, die ich mit großem Interesse gelesen habe. Ich bin natürlich beruhigt…. Wir müssen uns auf höchster politischer Ebene damit befassen, was weltweit getan werden muss, um der Bedrohung durch neu auftretende Viren zu begegnen, und ich würde Ihre Gedanken dazu begrüßen.“
Natürlich habe ich, da ich es nicht besser wusste und Josh zu diesem Zeitpunkt nur flüchtig kannte, dies als Aufforderung zum Handeln verstanden. Kurz darauf traf ich auf einer Tagung der Federation of American Societies for Experimental Biology (FASEB) Gaylen Bradley, einen ehemaligen Postdoc von Josh aus seiner Zeit in Wisconsin, der auch mein Abteilungsleiter gewesen war, als ich Postdoc war (er hat vor kurzem seine eigenen biografischen Erinnerungen an Josh geschrieben). Ich bat Gaylen um Rat, wie ich auf diese orakelhafte Aussage reagieren sollte. Die naheliegende Schlussfolgerung war, eine Art Konferenz zu veranstalten, die sich mit der Frage der neu auftretenden Viren befassen sollte.
Einige Kollegen (ich erinnere mich insbesondere an Sheldon Cohen, der inzwischen vom NIH in den Ruhestand gegangen ist) schickten mich zu John LaMontagne vom National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), der sehr sympathisch war und sagte, er habe ähnliche Interessen. Wir organisierten eine Konferenz unter der Schirmherrschaft des NIAID, die am 1. Mai 1989 im Hotel Washington (Washington, DC) stattfand. Wir konnten es uns damals leisten, weil das Hotel gerade umfassend renoviert wurde, wie jeder wusste, der dort während der Konferenz übernachtete, da er die Renovierungsarbeiten hören konnte. Wir bekamen einen sehr guten Preis. Ich weiß das, weil ich es mir danach nie mehr leisten konnte, dort zu übernachten.
In diesem großen Ballsaal hatten wir vielleicht 150 Leute, mit einer Reihe von angesehenen Rednern zu verschiedenen Themen (und einem ebenso angesehenen Publikum). Natürlich war Josh der Star des Treffens. Er eröffnete die Veranstaltung mit einer Grundsatzrede und beteiligte sich an den Diskussionen am Ende der Tagung. Eine Zusammenfassung dieses Treffens wurde 1990 im Journal of Infectious Diseases veröffentlicht, und dann in meinem Buch Emerging Viruses, das eine Art Nebenprodukt dieses Treffens war.
Josh hielt natürlich eine sehr nachdenkliche und philosophische Eröffnungsrede. Eine Sache, die mich bei Josh immer wieder überraschte, war, dass er Dinge sagte, die wirklich großartig waren, oft tiefgründig, und die einem erst Tage später auffielen, als man plötzlich begriff, was er damit meinte. Es war ein Aha-Erlebnis, das in vielerlei Hinsicht mit der Freude über eine wissenschaftliche Entdeckung vergleichbar ist.
Es hat mir immer Spaß gemacht, die Reaktionen der Menschen zu sehen, die diese Erfahrung zum ersten Mal machen. In einem Jahr hatte ich das Glück, dass er zum Abschluss des Semesters einen Vortrag über neu auftretende Infektionskrankheiten in meinem Columbia-Kurs halten konnte. Er sprach über die Folgen der Grippepandemie von 1918, ihre Auswirkungen auf die Lebenserwartung und vieles andere mehr. Zu diesem Zeitpunkt war ich bereits mit Joshs oft sehr philosophischem und diskursivem Stil vertraut. Die Studenten hörten Josh zu und schauten meist sehr nachdenklich. Ich vermute, dass die meisten Studenten wahrscheinlich von Teilen seines Vortrags verblüfft waren, aber viele wurden Tage, Wochen oder sogar Monate später angeregt, wenn einer seiner Kommentare sie traf, und sie wurden inspiriert, einige dieser Gedanken aufzugreifen und weiterzuverfolgen.
Josh war sehr gut darin, Menschen zu inspirieren. Dafür hatte er eine besondere Gabe. Die Menschen, mit denen er arbeitete, lagen ihm sehr am Herzen, was die Betreuung anging. Er setzte sich leidenschaftlich für die vielen Themen ein, mit denen er sich beschäftigte, vielleicht für keines mehr als für die Bedrohung durch Mikroben, oder wie er die Situation in einem Artikel zusammenfasste: „Our Wits Versus Their Genes“ (Lederberg, 2000). Ihre Gene haben sich schon viel länger entwickelt als unser Verstand, das brauche ich Ihnen nicht zu sagen. In einem anderen Aufsatz stellte er die Analogie zu Bakteriophagen her, die eine dichte Bakterienkultur in einem Schlauch mit Brühe infizieren, und wie plötzlich – und das war eine klassische Beobachtung – der Schlauch klar wurde. Das war in einem Artikel im Journal of the American Medical Association (JAMA), den er schrieb und in dem er den Begriff „Menschheit“ im Titel verwendete. (Josh war kein Sexist.)
Ruth Bulger, die damals Direktorin des Board on Health Policy war, und Polly Harrison, die Direktorin des Board on Global Health am Institute of Medicine (IOM), kamen 1989 zu dem Treffen, und wir hatten mehrere gemeinsame Diskussionen. Dies trug dazu bei, das IOM dazu zu bewegen, eine Studie durchzuführen, für die sich Josh schon seit einiger Zeit eingesetzt hatte. Das Studienkomitee, das ursprünglich das Committee on Microbial Threats to Health (Komitee für mikrobielle Gesundheitsgefahren) hieß, aber recht schnell in Committee on Emerging Microbial Threats to Health in the United States (Komitee für neu auftretende mikrobielle Gesundheitsgefahren in den USA) umbenannt wurde, verfasste schließlich den berühmten Bericht Emerging Infections: Microbial Threats to Health in the United States“, der im Oktober 1992 veröffentlicht wurde. Mehrere von Ihnen, die heute hier anwesend sind, gehörten diesem Ausschuss an. Wie Sie wissen, ist der Bericht zu einem Klassiker geworden und, wie mir gesagt wurde, einer der Bestseller des IOM aller Zeiten. Übrigens hat Richard Preston einen Artikel im New Yorker veröffentlicht, der zeitlich mit der Veröffentlichung des Berichts zusammenfiel. Der Artikel wurde später zu dem Buch The Hot Zone (Preston, 1995) erweitert. In jüngerer Zeit leiteten Peggy Hamburg und Josh gemeinsam eine 10-jährige Neubewertung, deren Bericht meiner Meinung nach dazu bestimmt ist, ein weiterer Klassiker zu werden.
Der Bericht forderte eine bessere Überwachung von Infektionskrankheiten, ein besseres Verständnis der Pathogenese und ein besseres Verständnis vieler, vieler Dinge, einschließlich des politischen Willens, mit neu auftretenden Infektionen umzugehen.
Die Wissenschaft war eine von Joshs wahren Leidenschaften. Wie David Hamburg bemerkte, war Josh, egal wie krank er in seinen späteren Tagen war, immer ganz Ohr, wenn es um Wissenschaft ging. Seine Augen leuchteten, und er war begierig darauf, all das Wissen aufzunehmen – und natürlich bohrende und oft sehr informative Fragen zu stellen. Josh hatte ein Händchen dafür, Worte auf wunderbare Weise zusammenzusetzen, und ein Händchen dafür, die richtigen Fragen zu stellen – oft sehr tiefgründige Fragen. Ich denke, es war absolut bemerkenswert, wie er diese beiden Talente kombinierte. Ich werde später ein oder zwei Beispiele nennen.
Er hatte auch eine Leidenschaft für wissenschaftliche Beratung und Wissenschaftspolitik, für die er sich selbstlos einsetzte. Ich traf ihn immer im Delta-Shuttle oder bei einem Treffen wie diesem und vielen anderen, und er pendelte immer zwischen New York und Washington hin und her. Ich wusste, dass er viele Male nach Washington fuhr. Aber erst bei einer Feier zum achtzigsten Geburtstag von Josh, die Richard Danzig und andere Freunde im Akademiegebäude organisierten, wurde mir klar – und Marguerite erzählte es uns -, dass Josh manchmal dreimal pro Woche nach Washington fuhr, um wissenschaftlichen Rat zu geben. Er war das Musterbeispiel eines perfekten wissenschaftlichen Beraters. Sein Rat war ehrlich, leidenschaftslos und niemals eigennützig. Sein Interesse war es, die Sache der Wissenschaft und der Menschheit zu fördern. Er war auch immer die Seele der Diskretion. Ich denke, dass politische und technische Beratung etwas war, was diejenigen von uns, die aus einer bestimmten Zeit stammten – sicherlich aus der Zeit von Josh – als eine bürgerliche Pflicht empfanden. Mehr und mehr wurde dies zu einem hochgradig politisierten Prozess, aber auf Josh war immer Verlass, wenn es darum ging, ehrliche Ratschläge zu erteilen und gute Fragen zu stellen.
Die verspätete Feier zum achtzigsten Geburtstag war, glaube ich, das vorletzte Mal, dass er nach Washington reiste. Das letzte Mal war er in Washington, um die Freiheitsmedaille des Präsidenten abzuholen (die, wie ich vor kurzem herausfand, auch David schon erhalten hatte). Josh war verdientermaßen sehr stolz auf diese Anerkennung. Er hatte sie verdient.
Ich erwähnte Joshs einzigartige Art mit Worten umzugehen. Wie ich bereits sagte, sah ich ihn oft bei verschiedenen Treffen. Einmal wurden wir zu einer Tagung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) eingeladen und trafen uns vor der Tagung in einem Hotel, das die WHO damals regelmäßig nutzte, dem Cornavin – einige von Ihnen kennen es vielleicht – direkt am Bahnhof in Genf. Ich hatte mich gerade angemeldet, als Josh hereinkam, mir die Hand schüttelte und sagte: „Meine Güte, wir treffen uns immer an den Orten, an denen man es am wenigsten erwartet“ – nur ein kleines Beispiel.
Auf dieser Konferenz über neu auftretende Viren im Jahr 1989 war Josh ebenfalls ein Star der Veranstaltung. Es waren mehrere andere Nobelpreisträger anwesend, darunter mein alter Freund und ehemaliger Professor Howard Temin. Josh und Howard hatten eine sehr interessante Debatte, die leider nicht offiziell aufgezeichnet wurde, aber soweit ich mich erinnere, löste sie sicherlich eine Menge Adrenalin aus. Später fragte jemand Josh: „Wann sollten wir ein neu erkanntes Virus zu einer neuen Art erklären?“ Er sagte: „Wenn es wichtig ist.“ Ich zitierte dies meiner Frau, die sehr beeindruckt war und sagte: „Was für eine salomonische Antwort!“
Das war genau Joshs Art; all die Bürokratie und alle Ungereimtheiten zu durchbrechen und direkt zum Kern der Sache vorzudringen, zu unterscheiden, was wirklich wichtig war und was nicht.
Bevor ich schließe (und ich fürchte, ich habe bereits mehr als mein Platzkontingent in Anspruch genommen), sollte ich noch ein paar Worte über die Anfänge des Forums für mikrobielle Bedrohungen oder, wie es damals hieß, des Forums für neu auftretende Infektionen verlieren. Einige von Ihnen in diesem Raum kennen diese Geschichte wahrscheinlich bereits.
Natürlich begann es genau so, wie David es auf dem Bild von der Decke der Sixtinischen Kapelle gezeigt hat. Allerdings hatte das Institute of Medicine damals noch nicht so ein palastartiges Umfeld. Nach dem Ausschuss für mikrobielle Bedrohungen und der Veröffentlichung seines Abschlussberichts dachten viele von uns darüber nach, wie eine mögliche Fortsetzung aussehen könnte. Es wird oft gesagt, dass das amerikanische Leben keinen zweiten Akt kennt. Sicherlich war es sehr schwer, dem Bericht zu folgen, aber man erkannte die Notwendigkeit, den Schwung fortzusetzen und den Dialog voranzutreiben. Nach reiflicher Überlegung, an der auch Josh und der damalige Präsident des Institute of Medicine, Sam Thier, der diese Bemühungen sehr unterstützte, Polly Harrison, Ruth Bulger und ich selbst beteiligt waren, schlugen Polly und Ruth vor, ein Forum zu gründen, das Menschen aus – ich will nicht sagen aus allen Bereichen des Lebens, aber aus der Wissenschaft, der Industrie und der Regierung – zusammenbringen könnte, um über diese Themen zu sprechen. Wie Sie wissen, war Josh hocherfreut, den Vorsitz zu übernehmen.
Das allererste Thema, das das Forum für neu auftretende Infektionen erörterte, war etwas, das Josh sehr am Herzen lag: Impfstoffkapazitäten für mikrobielle Bedrohungen. Daraus entstand unser erster Bericht, Orphans and Incentives, der das Problem darstellte und einige Alternativen vorschlug.
Alles, was danach geschah, ist natürlich Geschichte. Es war zu einem großen Teil Joshs Energie, die das möglich machte, und es bleibt ein wichtiger Teil von Joshs Vermächtnis.
Eine zweite Sache, die nach der Veröffentlichung des Berichts geschah, war, dass mehrere von uns, die über die internationalen Auswirkungen neu auftretender Infektionen besorgt waren, beschlossen, das Program for Monitoring Emerging Diseases (ProMED) zu gründen, um die globale Überwachung von Infektionskrankheiten, insbesondere von neu auftretenden Erregern, zu planen und zu fördern. Tatsächlich war es der verstorbene Bob Shope, der zusammen mit Josh den Vorsitz des ursprünglichen IOM-Ausschusses innehatte, der diesen Namen aus dem Stegreif vorgeschlagen hat. Jim Hughes, Ruth Berkelman und D. A. Henderson gehörten zusammen mit einigen anderen zu den Gründungsmitgliedern des Lenkungsausschusses.
Einer der erfolgreichsten Ableger der ProMED-Initiative ist denjenigen unter Ihnen, die die E-Mails von ProMED-mail erhalten oder die Website lesen, wohlbekannt.3
Josh war nie offiziell Mitglied, weil ich dachte, es könnte ein wenig zu politisch sein, und ich wollte ihn nicht in eine unangenehme Lage bringen. Ich habe ihn inoffiziell immer auf dem Laufenden gehalten, und er war ein großer Unterstützer der Bemühungen, später sowohl öffentlich als auch privat. Aber ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass der Grund, warum Josh so ein großer Fan von ProMED-Mail war, vielleicht darin lag, dass es sich um ein E-Mail-System handelte, und Josh war froh, dass E-Mail dazu diente, Menschen für einen wichtigen und würdigen Zweck zusammenzubringen.
Tatsächlich war Josh einer der ersten Anwender von E-Mail, die ich kenne. Damals war es fast unmöglich, E-Mail zu benutzen. Man musste die gesamte Formatierung und Bearbeitung der Nachricht von Hand vornehmen, Zeile für Zeile, und sie mit einem 1.200-Baud-Modem per Einwahl versenden. Mehr hatten wir nicht. Ich weiß noch, wie fortschrittlich ich mich fühlte, als ich endlich ein Modell mit 2.400 Baud bekam.
Ich hatte also nicht gelernt, E-Mail zu benutzen, weil es so viel Aufwand erforderte und die Lernkurve steil war. Josh sah mich einmal an und sagte: „Du solltest wirklich E-Mail benutzen, weißt du.“ Ich entgegnete, das sei einfach zu mühsam, und fügte hinzu: „Ich habe nicht einmal ein Modem.“ Er schämte sich, mich dazu zu zwingen. Er sagte in seiner typischen Art: „Das ist kein Problem. Ich kaufe Ihnen ein Modem.“
Ich hatte damals genug Fördergelder, um mir ein Modem zu kaufen. Aus dieser Inspiration heraus wurde später ProMED-Mail geboren. Josh kann sich also wirklich das Verdienst zuschreiben, viele Dinge ins Rollen gebracht zu haben, einschließlich dieser Initiative.“
Abschließend möchte ich noch hinzufügen, dass Josh mit großer Freude als Präsident der Rockefeller University tätig war. Die Kuratoren liebten ihn. Er war einer ihrer absoluten Lieblinge. Ich weiß das, weil ich mit ihm an einem Kuratoriumsdinner über aufkommende Infektionen teilgenommen habe. Natürlich war er der Star der Veranstaltung, und ich war sozusagen das Anhängsel. Was für ein Star, dessen Anhängsel zu sein! Ich verdanke Josh auch in vielerlei anderer Hinsicht sehr viel. Meine Zeit bei der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) von 1996 bis 2000 war darauf zurückzuführen, dass Josh die Leute bei der DARPA (insbesondere den damaligen Direktor Larry Lynn) davon überzeugte, dass es notwendig sei, sich mit Biologie zu beschäftigen und biologische Bedrohungen ernsthaft in Betracht zu ziehen. Er fragte mich, ob ich daran interessiert wäre, dass er mich für eine Stelle dort vorschlägt. Es war eines der interessantesten Kapitel meiner eigenen Karriere und, wie ich sagen muss, ein außergewöhnlicher Arbeitsplatz, der sich der Suche nach kreativen neuen Ideen verschrieben hatte. Ich hoffe, dass es uns gelungen ist, ein paar davon zu finanzieren und anzuregen. (David Relman war einer der Stipendiaten, der sich mit der Erstellung von Genexpressionsprofilen bei Infektionen befasste.)
Eines unserer Konzepte bestand damals darin, gemeinsame Pathogenesewege zu untersuchen (Stan Falkow wird sich an seine unschätzbaren Ratschläge hierzu erinnern) sowie die Wirtsreaktion und mögliche Wirtsmarker für Infektionen. Der Grundgedanke war recht einfach: Es gab eine enorme Anzahl von Krankheitserregern, zusätzlich zu dem, was unerkannt in der Natur lauerte, und der Möglichkeit, dass in Zukunft gentechnisch veränderte Bedrohungen auftreten könnten. Die Bedrohungen einzeln anzugehen (was einige meiner Kollegen als „eine Wanze – ein Medikament“ bezeichneten), würde unmöglich werden. Später wurde diese Idee in der Homeland Security Presidential Directive (HSPD)-18 und anderen aktuellen Bioabwehrinitiativen verankert.
Wir verdanken all diese Ideen wirklich Joshs Vision, die uns alle dazu brachte, viel globaler zu denken.
An der Rockefeller University war er, wie ich bereits erwähnte, als Präsident sehr einflussreich, obwohl ich ihn nach seinem Rücktritt auf dem Campus sah, wo er sehr entspannt aussah und eine Rockefeller-Baseballmütze trug. Ich brauche Ihnen nicht zu sagen, dass sein Büro als Präsident über raumhohe Bücherregale verfügte, aber es gab noch einen weiteren Raum am Ende des Flurs im selben Gebäude. Diejenigen unter Ihnen, die das Rockefeller-Gebäude kennen, werden es als Cohn-Bibliothek kennen. Er befand sich in einem öffentlichen Bereich und wurde manchmal als Konferenzraum genutzt. Auch sie war voll mit Büchern.
Eines Tages wartete ich dort auf den Beginn einer Sitzung und blätterte untätig in einigen der Bücher in den Regalen. Ich entdeckte, dass viele von ihnen mit Joshs Namen gestempelt waren. Er hatte sie der Bibliothek gespendet.
Nachdem er als Präsident zurückgetreten war und sein eigenes Büro hatte, nannte er sein Labor in Anbetracht seiner vielen Interessen und Fähigkeiten – er konnte sie nicht alle aufzählen – das Labor für Molekulargenetik und Bioinformatik, um die Beziehung zwischen diesen beiden Bereichen zu betonen. Ich glaube, das war das erste Mal, dass diese Begriffe miteinander verbunden wurden, oder zumindest das erste Mal, dass ich sie zusammen gesehen habe. Er war immer ein großer Befürworter und Innovator auf beiden Gebieten.
Ich hoffe, dieser kurze Bericht zeigt nicht nur, wie sehr er ein Polymatiker war, sondern auch, wie sehr er sich für Menschen und Wissenschaft interessierte. Ich erinnere mich an ein Gespräch mit Torsten Wiesel, einem anderen Nobelpreisträger, nachdem er Präsident von Rockefeller wurde. Er sagte: „Wissen Sie, Josh hatte Glück. Er hat seinen Nobelpreis früh bekommen, so dass er den Rest seines Lebens damit verbringen konnte, das zu tun, was er wollte.“
Was Josh tun wollte, war nach der Wahrheit zu suchen und andere zu dieser Suche zu inspirieren, zum Wohle der Menschheit. Er war nie glücklicher, als wenn er Wissen aufnahm und hinterfragte. Ich betrachte diese Inspiration, die wir alle Josh zu verdanken haben, als sein größtes Vermächtnis.