Beckenexenteration mit Rektumresektion bei verschiedenen Arten von Malignomen an zwei tertiären Referenzzentren | Cirugía Española (English Edition)

Einführung

Die Beckenexenteration (PE) bietet die besten Heilungschancen für lokal fortgeschrittene primäre oder rezidivierende Malignome der Beckenorgane, die in benachbarte Organe eindringen.1

Abhängig vom Geschlecht des Patienten wird die PE definiert als: anteriore Beckenexenteration (APE) einschließlich der Entfernung der Blase und der distalen Harnleiter zusätzlich zur Resektion zentraler gynäkologischer Beckenorgane bei Frauen oder urologischer Organe bei Männern ohne Sigmarektalresektion; die posteriore Beckenexenteration (PPE), bei der neben den gynäkologischen und urologischen Organen auch das Rektosigmoid entfernt wird, die Blasenresektion jedoch nicht eingeschlossen ist, und die totale Beckenexenteration (TPE), bei der Darm, gynäkologische und urologische Organe entfernt werden. Die PPE kann den Analkanal in die Resektion einbeziehen oder ihn erhalten (modifizierte supralevatorische Beckenexenteration (MSPE)).2 Alle diese Techniken sind sehr aggressiv für die Patientin und technisch anspruchsvoll für den Chirurgen.

Die PPE ist häufiger bei rezidivierenden als bei primären Erkrankungen angezeigt. Das rezidivierende Zervixkarzinom ist die häufigste Erkrankung, die mit PE behandelt wird.3 Etwa 10 % der primären Rektumkarzinome weisen eine Tumorinvasion in benachbarte Organe auf4, und 50 % der rezidivierenden Rektumkarzinome sind extraluminal.5

Ob es sich um ein primäres Rektumkarzinom oder ein Lokalrezidiv eines rektalen, gynäkologischen oder urologischen Karzinoms handelt, die vollständige Resektion mit klaren pathologischen Rändern ist einer der wichtigsten prognostischen Faktoren nach PE bei Krebserkrankungen.68 Verschiedene Serien haben eine zweifache krankheitsfreie 5-Jahres-Überlebensrate (von 30 bis 60 %) gezeigt, wenn man Patienten mit negativem mit solchen mit positivem Rand vergleicht.9

Nach Abschluss der Resektion ist die Rekonstruktion der Harn- und Fäkalienwege der zweite wichtige Punkt. Die Indikation zur Darmrekonstruktion nach einer PE ist eine schwierige Entscheidung für kolorektale Chirurgen, und die Durchführung einer primären Anastomose kann sich als schwierig erweisen.

Das Ziel dieser Studie war die Analyse der Ergebnisse von Operationen nach einer Beckenexenteration (PE), die eine Rektumresektion einschließt. Sekundäres Ziel war die Analyse der Ergebnisse von Techniken zur Rekonstruktion des Stuhls und des Urins.

Methoden

Eine retrospektive Überprüfung einer Reihe von konsekutiven Patienten, die sich zwischen 2000 und 2014 an zwei nationalen tertiären Referenzzentren, dem Universitätskrankenhaus Bellvitge (HUB) und dem Universitätskrankenhaus Vall d’Hebron (HUVH) in Barcelona, einer PE mit Rektumresektion für ein beliebiges Beckenkarzinom unterzogen, wurde durchgeführt. Die Studie wurde von der örtlichen Ethikkommission genehmigt.

Alle Patienten wurden von einem spezialisierten Team von Kolorektalchirurgen operiert, das von Fall zu Fall von urologischen, orthopädischen und plastischen Chirurgen unterstützt wurde. Die Zahl der an diesen Operationen beteiligten Chirurgen war in jedem der beteiligten Fachgebiete begrenzt. Jede Behandlungsentscheidung wurde in einer multidisziplinären Teamsitzung besprochen. Bei allen Patienten, die in die vorliegende Serie aufgenommen wurden, hatte die Operation eine kurative Absicht.

Die chirurgische Indikation wurde nach Bestätigung der Diagnose durch Biopsie bei Primärtumoren und bei Rezidiven gestellt. Einige chirurgische Indikationen für Beckenrezidive basierten jedoch auf einem hohen Verdachtsgrad nach radiologischen Befunden.

Die Bildgebung und das Staging der Tumoren wurden mittels hochauflösender Magnetresonanztomographie des Beckens (MRT), Computertomographie (CT) des Thorax, des Abdomens und des Beckens und Positronen-Emissions-Tomographie (PET) durchgeführt.

Die chirurgische Behandlung eines Beckenrezidivs wurde beschlossen, wenn die Beckenläsionen weder Gefäßstrukturen noch Sakralnervenwurzeln (S2-Ebene oder höher) infiltrierten und wenn negative Ränder als erreicht galten. Das Vorhandensein eines resektablen distalen Rezidivs (hepatisch oder pulmonal) war kein Ausschlusskriterium für die Exenteration.

Becken-Exenterationen wurden als TPE, einschließlich der Entfernung der Blase und der distalen Harnleiter, des Rektums und der zentralen Beckenorgane, oder als PPE, einschließlich der Entfernung der zentralen Organe zusammen mit dem Rektosigmoid, mit oder ohne (MSPE) den Analkanal, klassifiziert.7 Individualisierte Ansätze wie die Sakrektomie wurden ebenfalls erfasst.10

Ein Diverting-Stoma nach kolorektaler Anastomose wurde nach Ermessen des behandelnden kolorektalen Chirurgen durchgeführt.

Die Wahl der Harnwegsrekonstruktion wurde nach Diskussion zwischen dem Patienten und dem Facharzt für Urologie und kolorektale Chirurgie und entsprechend der intraoperativen Situation getroffen. Wahlweise wurden entweder eine Ureterokutaneostomie oder Conduits angelegt. Zu den Standardtechniken für Conduits gehörten eine Ureterileostomie, auch Bricker Ileal Conduit (BIC)11 genannt, oder eine Double Barrelled Wet Colostomy (DBWC)12 , bei der Harnleiter in eine seitliche Kolostomie implantiert werden, um eine Ureterokolostomie zu bilden.

Die Entscheidung über die perineale Rekonstruktion basierte auf der Größe des Restdefekts. Kleine Dammdefekte wurden als primär geschlossen betrachtet. Wenn ein großer Defekt am Beckeneingang vorhergesagt wurde, wurde der Verschluss mit einer Omentoplastik oder einem Netz kombiniert. Große Defekte wurden von plastischen Chirurgen mit myokutanen Lappen versorgt.

Demografische und präoperative Daten wie Body-Mass-Index, Alter, Krebsdiagnose, Komorbiditäten (Rauchen, Bluthochdruck, Diabetes und Lungenkrankheiten), ASA-Score (American Society of Anesthesiologists) und präoperative Labordaten (Hämoglobin, Kreatinin und Albumin) wurden für die Analyse erfasst. Jede adjuvante oder neoadjuvante Behandlung wurde erfasst. Die klinischen Ergebnisse wurden den Krankenakten entnommen.

Die Komplikationen wurden nach der Clavien-Dindo-Klassifikation eingestuft.13 Die Mortalität und die kurzfristigen postoperativen Komplikationen innerhalb der ersten 30 postoperativen Tage (sowie die gesamte Dauer des Krankenhausaufenthalts, falls dieser länger als 30 Tage dauerte) wurden erfasst und umfassten Septikämie, Multiorganversagen, postoperatives Hämoperitoneum, Anastomosenleck, Dehiszenz der Dammwunde, Reoperationsraten und -ursachen. Ein anastomotisches Leck wurde diagnostiziert, wenn Fäkalien aus den Beckendrainagen, der Bauchwunde oder dem Perineum ausliefen und/oder Kontrastmittel an der Anastomosenstelle im CT extravasierte. Ein Urinleck wurde definiert als das Vorhandensein von kreatininreichem Ausfluss aus abdominalen Drainagen oder Wundstellen und/oder der Nachweis von Kontrastmittelextravasaten aus dem Conduit oder der Harnleiteranastomose, die in der Bildgebung identifiziert wurden.

Langfristige postoperative Komplikationen, die nach den ersten 30 postoperativen Tagen auftraten, wurden ebenfalls bewertet und einbezogen. Enteroperineale Fisteln, perineale oder parastomale Hernien und mögliche urologische Komplikationen (Stenose oder Pyelonephritis) wurden mit besonderem Interesse analysiert.

Pathologieberichte einschließlich Histologie, Lymphknotenstatus und Ränderstatus wurden ermittelt. Der pathologische Resektionsrandstatus war R0 (mikroskopisch unauffällige Resektionsränder von mindestens 1 mm); R1 (mikroskopisch involvierter Resektionsrand mit Tumor innerhalb von 1 mm vom Resektionsrand); und R2 (makroskopisch involvierter Resektionsrand).

Gesamtüberleben (OS), Lokalrezidiv (LR) und Fernrezidiv (DR) nach 3 und 5 Jahren wurden berechnet.

Quantitative Daten werden als Mittelwert und Standardabweichung oder Median und Interquartilsbereich angegeben. Qualitative Daten werden als absolute Zahlen und Prozentsätze angegeben. Die vergleichende Studie wurde mit dem Chi-Quadrat-Test für qualitative Daten und dem Mann-Whitney-U-Test oder dem Kruskal-Wallis-Test für quantitative Daten durchgeführt. Die prognostischen Faktoren für das Überleben wurden durch eine univariate Analyse der erfassten Variablen mit der Kaplan-Meier-Methode und dem Log-Rank-Test ermittelt. Eine multivariate Cox-Regressionsanalyse wurde verwendet, um die Überlebensergebnisse nach Tumorart und Resektionsstatus anzupassen. Alle P-Werte unter .05 wurden als signifikant angesehen. Es wurde die Software R 3.1.1 (R Foundation for Statistical Computing, Wien, Österreich) verwendet.

Ergebnisse

Einhundertelf Patienten wurden während des Studienzeitraums eingeschlossen, 65 aus der HUB und 46 aus der HUVH. Ein Teil der Patienten aus der HUB mit Rektumkarzinom-Rezidiv wurde bereits in einer früheren Publikation berücksichtigt.14

Neunundvierzig Patienten (44,1 %) wurden wegen gynäkologischer Tumoren operiert, 34 (30,6 %) wegen primärem Rektumkarzinom, 22 (19,8 %) wegen rezidivierendem Rektumkarzinom und 6 (5,4 %) wegen urologischer Tumoren (Abb. 1).

Die Verteilung der präoperativen Behandlung und Variablen ist in Tabelle 1 stratifiziert nach primärem Malignitätstyp angegeben. Das mediane Gesamtalter betrug 61,2 Jahre, und 35,1 % der Patienten waren Männer. Es gab keine Unterschiede bei den Hämoglobinwerten, der Nierenfunktion (gemessen durch Kreatinin), dem Ernährungszustand (gemessen durch Albumin), den Komorbiditäten oder dem ASA-Score.

Chirurgische und intraoperative Daten sind in Tabelle 2 aufgeführt. Eine TPE wurde bei 47 Patienten, eine MSPE bei 36 Patienten und eine PPE bei 28 Patienten durchgeführt. Die meisten Patienten mit gynäkologischen Tumoren (29/49, 59,18 %) unterzogen sich einer MSPE. Eine Sakrektomie oder Coccygektomie wurde bei 5 Patienten durchgeführt. Die durchschnittliche Operationsdauer betrug 394 Minuten, wobei die Operationszeit bei gynäkologischen Tumoren deutlich kürzer war. Nach der MSPE wurden 36 kolorektale Anastomosen durchgeführt: 29 ohne ableitende Ileostomie bei gynäkologischen Patienten (Eierstockkrebs, 100%) und 7 bei Patienten mit primärem oder rezidivierendem Rektum. Bei sechs dieser sieben Patienten wurde eine vorübergehende Ileostomie durchgeführt. Vier der 6 Ileostomien wurden anschließend wieder rückgängig gemacht. Die urologische Rekonstruktion nach TPE bestand bei 30 Patienten aus einer DBWC, bei 14 Patienten aus einer BIC, bei 2 Patienten aus einer Ureterokutaneostomie und bei einem Patienten aus einer fehlenden Rekonstruktion. Eine perineale Rekonstruktion war bei 12,6 % der Patienten erforderlich, darunter 6 Lappenrekonstruktionen und 8 Netzrekonstruktionen.

Intraoperative Bluttransfusionen von 2 oder mehr Einheiten Erythrozytenkonzentrat waren bei 53 Patienten erforderlich (47.

Die häufigsten Tumorarten waren das Adenokarzinom (87,5%) bei primären und rezidivierenden Rektumkarzinomen, das seröse Adenokarzinom des Ovarialkarzinoms (37,7%) bei gynäkologischen Tumoren und das blaseninfiltrierende Übergangszellkarzinom (50%) bei urologischen Tumoren. Bei den anderen gynäkologischen Tumoren handelte es sich um Adenokarzinom-Ovarialkarzinom (10 Fälle), rezidivierenden Endometriumtumor (9 Fälle), klarzelligen Ovarialtumor (6 Fälle), rezidivierendes Plattenepithelkarzinom (6 Fälle).

Bei 10 Patienten wurden bei der pathologischen Untersuchung keine bösartigen Zellen gefunden. Zwei von ihnen unterzogen sich einer neoadjuvanten Chemoradiotherapie, und die Ergebnisse wurden als pathologisches vollständiges Ansprechen gewertet. Bei 8 Patienten wurde die vorherige Diagnose nach der Operation nicht bestätigt. Drei Patienten mit Verdacht auf ein Rektumkarzinom-Rezidiv wiesen entzündliche Verwachsungen auf, und 5 Patienten mit vorangegangener Strahlentherapie bei Gebärmutterhals- oder Vulvaepidermoidkrebs zeigten eine aktinische Entzündungsreaktion. Diese 8 Patienten wurden für die Analyse der OS-, Lokal- und Fernrezidivrate ausgeschlossen.

Fünf Patienten wurden für die Analyse der OS-, LR- und DR-Rate ausgeschlossen, weil sie zur Nachbeobachtung verloren gingen, und 1 Patient wurde für die Analyse der OS-, LR- und DR-Rate nach Art der Resektion und des Randstatus aufgrund eines unvollständigen pathologischen Berichts ausgeschlossen.

Die Resektionsränder waren bei 66 von 97 Patienten (68 %) negativ oder R0. Es gab keinen Unterschied im Prozentsatz der R0-Resektionen in Abhängigkeit von der Art des Tumors. Bei 31 Patienten (32 %) waren die Resektionsränder positiv, 21 R1 und 10 R2.

Die durchschnittliche Anzahl der resezierten Lymphknoten betrug 20,1 (SD: 12,7). Eine nodale Invasion lag bei insgesamt 31 Patienten (44,3 %) vor.

Die ergänzenden onkologischen Behandlungen bestanden bei 75 Patienten in einer neoadjuvanten Therapie, bei 31 Patienten in einer Strahlentherapie und bei 44 Patienten in einer Chemotherapie.

Insgesamt traten bei 71 Patienten (64 %) mindestens eine postoperative Komplikation auf, 26,1 % wurden der Gruppe II der Clavien-Dindo-Klassifikation zugeordnet. Die häufigsten postoperativen Komplikationen waren ein Beckenabszess (26,1 %) und ein postoperativer Ileus (21,6 %). Sechs Patienten (5,41 %) mussten aufgrund eines Darmverschlusses erneut operiert werden. Zwölf Patienten (10,8 %) wiesen postoperative Blutungen auf (die 2 oder mehr Einheiten Erythrozytenkonzentrat erforderten), von denen 6 durch endovaskuläre Techniken oder eine erneute Operation behandelt wurden. Die frühen postoperativen Komplikationen sind in Tabelle 3 aufgeführt. Drei (8,33 %) von 36 Patienten mit kolorektaler Anastomose entwickelten ein Anastomosenleck, alle in der gynäkologischen Tumorgruppe. Von diesen drei Patienten musste bei einem eine Endkolostomie durchgeführt werden, bei einem war eine perkutane Drainage erforderlich, und der dritte Patient starb an einem septischen Schock. Die häufigste urologische Frühkomplikation war Urinverlust bei 6 Patienten (13 % der Patienten mit urologischer Rekonstruktion). Bei drei Patienten trat nach dem Bricker-Verfahren (21 %) Urin aus, der in zwei Fällen durch eine Nephrostomie und im dritten Fall durch eine Reimplantation des Harnleiters behandelt wurde. Die anderen drei Patienten waren nach der DBWC undicht (10 %) und wurden in zwei Fällen konservativ behandelt, während beim letzten Patienten eine Reimplantation des Harnleiters vorgenommen wurde. Die häufigsten urologischen Spätkomplikationen waren Pyelonephritis (12,6 %), die in 11 Fällen auftrat (3 Patienten nach BIC, 7 Patienten nach DBWC und einer von ihnen nach Ureterocutaneostomie), enteroperineale Fistel (9 %) und Stenose der urologischen Anastomose bei 4 Patienten (3.6%) (2 Patienten nach BIC und zwei nach DBWC).

Sechs Todesfälle (5.4 %) traten innerhalb von 30 Tagen aufgrund von Blutungen, Anastomosenleckagen, Ateminsuffizienz und Herzstillstand auf.

Die mittlere Nachbeobachtungszeit betrug 8,5 Monate (SD: 4,3). Die Gründe für die Sterblichkeit waren bei 41 Patienten das Fortschreiten des Krebses und bei 13 Patienten nicht-onkologische Gründe. Ein Lokalrezidiv wurde bei 27 Patienten innerhalb von durchschnittlich 17,3 (SD: 14,6) Monaten diagnostiziert, während Fernmetastasen bei 27 Patienten innerhalb von durchschnittlich 17,1 (SD: 12,1) Monaten diagnostiziert wurden.

Das 3- und 5-Jahres-OS, LR und DR für die Art des Tumors, die Art des Tumors nach R0-Resektion, den Status des Resektionsrands und die Nodalinvasion sind in Tabelle 4 dargestellt.

Das 5-Jahres-OS nach der Art des Tumors (alle Resektionen eingeschlossen) und mit R0 (ohne R1-R2-Resektionen) betrug 49,2 % und 53,1 % für Rektumkarzinome, 55,6 % und 58,3 % für rezidivierende Rektumkarzinome, 64,2 % und 79,6 % für gynäkologische Tumore, 40 % und 66,7 % für urologische Tumore. Das 5-Jahres-OS nach vollständiger Resektion (R0) betrug 64,7 %. Bei den Patienten mit Resterkrankung war es niedriger: 47,1 % für R1 und 26,7 % für R2 (P=.041).

Die Tabellen 5-7 beschreiben die Analyse der prognostischen Faktoren. Die univariate Analyse zeigte, dass Geschlecht, Alter, Tumortyp, neoadjuvante Chemo- oder Strahlentherapie oder Knotenstatus weder mit dem OS noch mit dem lokalen oder entfernten Wiederauftreten assoziiert waren. Nach R0-Resektion war der Tumortyp kein prognostischer Faktor für das OS (Abb. 2).

Resektionsrandstatus und positive Ränder waren in der univariaten Analyse mit niedrigerem OS (P=.041) (Abb. 3A), LR (PFig. 3B) und DR (P=.003) (Abb. 3C) verbunden. Nach Adjustierung nach Tumortyp war der Resektionsrandstatus mit einem niedrigeren OS, LR und DR assoziiert.

Diskussion

In der vorliegenden Studie wurde festgestellt, dass die Morbiditäts- und Mortalitätsraten nach Beckenexenteration mit Rektumresektion aus verschiedenen onkologischen Gründen, die in Referenzzentren und von erfahrenen multidisziplinären Operationsteams durchgeführt werden, in einem akzeptablen Wertebereich gehalten werden können. Dennoch spricht die Rate der postoperativen Komplikationen für eine Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen Fachrichtungen.

In früheren veröffentlichten Serien wurde die Beckenexenteration mit hohen Morbiditäts- und Mortalitätsraten in Verbindung gebracht.15,16 Die Morbidität lag zwischen 37 % und 100 %, und die postoperative Mortalität schwankte zwischen 0 % und 25 %.9 In der vorliegenden Studie betrugen die beobachteten postoperativen Komplikations- und Mortalitätsraten insgesamt 64 % bzw. 5,4 %. Die häufigsten postoperativen Komplikationen waren ein Beckenabszess, ein postoperativer Ileus und medizinische Komplikationen. Die Aufrechterhaltung einer niedrigen Sterblichkeitsrate ist immer eine Schwelle für die chirurgische Indikation, besonders wichtig bei der Durchführung eines aggressiven Verfahrens. Die in dieser Serie berichtete Sterblichkeit, die im unteren Bereich der Literatur liegt, bestätigt das Management dieser Patienten. Alle Eingriffe wurden von erfahrenen kolorektalen Chirurgen durchgeführt, was einer der Gründe für diese Ergebnisse sein könnte.

Die Indikation für eine kolorektale Anastomose und die Rolle einer abdeckenden Ileostomie nach einer Beckenexenteration ist aufgrund der Variabilität der primären und rezidivierenden Beckentumore, der Art der chirurgischen Verfahren, der Höhe der Anastomose, der Möglichkeit einer adjuvanten Bestrahlung und des schlechten Ernährungszustands der Patienten unklar, da dies alles Risikofaktoren für ein kolorektales Anastomosenleck sind.17 In ausgewählten Fällen kann jedoch eine kolorektale Anastomose durchgeführt werden, da es nicht mehr präoperative Risikofaktoren gibt als bei einer nicht ausgedehnten Rektumkarzinom-Operation.

In dieser Studie wurde bei 6 Patienten aufgrund der zuvor beschriebenen Risikofaktoren und aufgrund der Höhe der Anastomose (unter 7 cm des Analrandes) eine protektive Ileostomie durchgeführt, wenn es sich um ein primäres oder rezidivierendes Rektumkarzinom handelte.18

Bei gynäkologischen onkologischen Eingriffen sind die Daten über eine vorangegangene Strahlentherapie als Risikofaktor für ein Anastomosenleck spärlich und retrospektiv. Diese Daten sprechen nicht dafür, dass immer eine proximale Umleitung durchgeführt werden sollte.19,20 Je nach Tumorart variieren die Anastomosenleckraten in der Gynäkologie zwischen 2,1 % und 53,8 %, wobei die niedrigste Durchschnittsrate beim Ovarialkarzinom zu verzeichnen ist.21

In der vorliegenden Serie wurde bei keiner der 29 kolorektalen Anastomosen nach Ovarialkarzinomoperationen eine divertierende Ileostomie angelegt, da die Anastomose höher als 7 cm lag und die Integrität der Arteria mesenterica inferior gewährleistet war, da ein hoher Abschnitt dieser Arterie nicht erforderlich ist.22 Drei dieser nicht-divertierten Patientinnen entwickelten ein Anastomosenleck, was einer Leckrate von 10 % bei Patientinnen mit Ovarialkarzinom entspricht, die höher ist als die in der Literatur berichteten 0 % bis 4 %.23 Möglicherweise sollte bei dieser Art von Patientinnen eine genauere Auswahl hinsichtlich der Notwendigkeit einer abdeckenden Ileostomie durchgeführt werden.

Die Harnwegsrekonstruktion nach TPE umfasste 2 Ureterostomien, 14 Bricker-Ilealkanäle, beide mit terminaler Kolostomie und 30 DBWC. Es wurde von 45 % bis 65 % Komplikationen im Zusammenhang mit der Harnwegsrekonstruktion berichtet. Leckagen und Obstruktionen der Harn-Darm-Anastomose sind die häufigsten Frühkomplikationen (10 %), während Stenosen und Fisteln, über die bei bis zu 16 % der Patienten berichtet wurde,24 die häufigsten Spätkomplikationen im Harnbereich sind. Einige Autoren wiesen darauf hin, dass die DBWC-Rekonstruktion mit einem höheren Risiko für eine Pyelonephritis und die Entwicklung von Neoplasien im Harnreservoir verbunden sein könnte.25,26 Wie Teixera et al.27 im Jahr 2012 feststellten, traten bei der DBWC-Rekonstruktion jedoch weniger Gesamtkomplikationen auf, einschließlich Sepsis, Leckagen und Beckensammlungen, und es gab vergleichsweise keine Komplikationen bei einer Dünndarmfistel. In dieser Serie wiesen beide Arten der Harnwegsrekonstruktion eine ähnliche Anzahl von Lecks und Stenosen auf, wobei die Zahl der Pyelonephritis nach DBWC höher war. Somit kann die DBWC als valide Option angesehen werden, auch wenn weitere Studien erforderlich sind.

In einer Studie über multiviszerale Resektionen bei Rektumkarzinom wurde eine 5-Jahres-OS-Rate von 48 % ermittelt.28 In der vorliegenden Serie wurde eine ähnliche 5-Jahres-OS-Rate für Rektumkarzinom nach R0-Resektion beobachtet. Darüber hinaus war die Art des Malignoms nach der R0-Resektion kein prognostischer Faktor für das OS.

Ob es sich bei dem ursprünglichen Tumor um ein primäres oder rezidivierendes Rektumkarzinom, gynäkologisches oder urologisches Karzinom handelt, hat sich die Resektion mit klarem Rand als Schlüssel für die lokale Kontrolle nach der Beckenexenteration bei fortgeschrittenen Malignomen im Beckenbereich erwiesen.29 Kraybill et al.30 berichteten über eine 5-Jahres-Überlebensrate von 25 % bei Patienten mit positiven Rändern gegenüber 44 % bei Patienten mit negativen Rändern.

In dieser Serie wird eine 5-Jahres-Überlebensrate von 64,7 % bei Patienten mit negativen Rändern gegenüber 41,2 % bei Patienten mit positiven Rändern berichtet. Darüber hinaus war der Status der chirurgischen Ränder die einzige Variable, die einen signifikanten Einfluss auf das Gesamtüberleben, das lokale und das distale Rezidiv zeigte.

Die Variabilität von Beckentumoren und die vielfältigen Optionen der neoadjuvanten Therapie müssen als eine Einschränkung der vorliegenden Serie angesehen werden. Diese Studie zielt jedoch darauf ab, die Durchführbarkeit und die Ergebnisse der Beckenexenteration bei unterschiedlichen Malignomen zu analysieren, bei denen die Rektumresektion immer assoziiert war. In allen Serien war ein kolorektaler Chirurg beteiligt, und es wurde eine beträchtliche Anzahl kolorektaler Anastomosen durchgeführt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass aufgrund der chirurgischen Komplexität, der Variabilität der onkologischen Ergebnisse und der postoperativen Morbidität Beckenexenterationen jeglicher Ursache nur in Überweisungszentren und von spezialisierten Chirurgen durchgeführt werden sollten. Die Durchführung einer kolorektalen Anastomose nach einer modifizierten supralevatorischen Beckenexenteration bei Ovarialkarzinom erscheint sinnvoll, obwohl weitere Studien bei der Auswahl der Patientinnen für ein Deckstoma hilfreich sein könnten. Die doppelläufige feuchte Kolostomie kann als valide Option für die urologische Rekonstruktion angesehen werden, mit ähnlichen Ergebnissen wie das Bricker Ilealkonduit. Der wichtigste prognostische Faktor nach einer Beckenexenteration bei malignen Beckentumoren ist der Status des Operationsrandes.

Beitrag der Autoren

García-Granero: Studiendesign, Datenerfassung, Verfassen der Arbeit.

Biondo: Studiendesign, Verfassen des Artikels, Überwachung der Studie.

Kreisler: Datenerfassung, Interpretation der Ergebnisse, kritische Überprüfung.

Espin-Basany: Erfassung von Daten, Interpretation der Ergebnisse, kritische Durchsicht.

González-Castillo: Erfassung von Daten, kritische Durchsicht.

Valverde: Erfassung der Daten, kritische Durchsicht.

Trenti: Erfassung von Daten, kritische Durchsicht.

Gil-Moreno: Akquisition, Interpretation der Ergebnisse, kritische Durchsicht.

Interessenkonflikte

Es gibt keine Interessenkonflikte.