In den 1990er Jahren sah sich Australien mit einem ähnlichen Problem konfrontiert, wie es die Amerikaner regelmäßig zu bewältigen haben: In den vorangegangenen zehn Jahren waren bei Schießereien mehr als hundert Menschen ums Leben gekommen, darunter das berüchtigte Massaker von Port Arthur im April 1996, bei dem ein Schütze mit einem halbautomatischen Gewehr im Laufe eines einzigen Tages 35 Menschen tötete (darunter 20 Menschen mit 29 Kugeln in etwa 90 Sekunden):
Im Jahr 1996 betrat Martin Bryant ein Café auf dem Gelände einer historischen Strafkolonie in Port Arthur, Tasmanien.
Der 28-Jährige aß zu Mittag, bevor er ein halbautomatisches Gewehr aus seiner Tasche zog und zu einem Amoklauf ansetzte. Als er am nächsten Morgen festgenommen wurde, waren 35 Menschen tot und 23 verwundet worden. Bryant war zum schlimmsten Massenmörder in der Geschichte Australiens geworden.
Australien hatte schon früher Massenerschießungen erlebt, aber das Massaker von Port Arthur erschütterte die Nation bis ins Mark. Später wurde festgestellt, dass Bryant den IQ eines 11-Jährigen hatte. Er erzählte den Ermittlern, dass er bei einem örtlichen Waffenhändler Bargeld für Schusswaffen bezahlt hatte.
Kurz darauf setzte John Howard, der neue australische Premierminister, eine landesweite Reform des Waffenrechts in Gang (ein Prozess, der dadurch erschwert wurde, dass die australische Regierung keine Kontrolle über den Besitz oder die Verwendung von Waffen hatte, so dass die Gesetze zur Waffenreform von allen Bundesstaaten und Territorien einzeln verabschiedet werden mussten). Diese Reformbemühungen, die als National Firearms Agreement (NFA) von 1996 bekannt sind, umfassten zwei landesweite Waffenrückkäufe, freiwillige Rückgaben, staatliche Waffenamnestien, ein Verbot der Einfuhr neuer automatischer und halbautomatischer Waffen, die Verschärfung der Lizenzierung von Waffenbesitzern und die Schaffung einheitlicher nationaler Standards für die Registrierung von Waffen. Australien hat schätzungsweise 650.000 Schusswaffen eingesammelt und vernichtet (dies entspricht der Beseitigung von etwa vierzig Millionen Waffen in den Vereinigten Staaten), wodurch sich der australische Waffenbestand um etwa ein Fünftel verringerte.
Um das Jahr 2001 herum erschien im Internet ein Artikel, der seither häufig und weit verbreitet wurde und in dem versucht wird, die These aufzustellen, dass die australischen Bemühungen um eine Waffenreform im Hinblick auf die Verringerung der Gewaltkriminalität ein kläglicher Misserfolg waren:
Von: Ed Chenel, ein Polizeibeamter in Australien.
Hallo Amis,
Ich dachte, ihr würdet gerne die echten Zahlen aus Down Under sehen.
Es sind jetzt 12 Monate vergangen, seit Waffenbesitzer in Australien durch ein neues Gesetz gezwungen wurden, 640.381 persönliche Schusswaffen abzugeben, um sie von unserer eigenen Regierung vernichten zu lassen, ein Programm, das die australischen Steuerzahler mehr als 500 Millionen Dollar gekostet hat.
Die Ergebnisse des ersten Jahres liegen jetzt vor: Australienweit sind die Tötungsdelikte um 3,2 Prozent gestiegen, australienweit sind die Überfälle um 8,6 Prozent gestiegen, australienweit sind die bewaffneten Raubüberfälle um 44 Prozent gestiegen (ja, 44 Prozent!). Allein im Bundesstaat Victoria ist die Zahl der mit Schusswaffen begangenen Tötungsdelikte um 300 Prozent gestiegen. (Man beachte, dass die gesetzestreuen Bürger diese Waffen abgegeben haben, die Kriminellen jedoch nicht, und die Kriminellen sind immer noch im Besitz ihrer Waffen!)
Während die Zahlen in den vergangenen 25 Jahren einen stetigen Rückgang der bewaffneten Raubüberfälle mit Schusswaffen zeigten, hat sich dies in den letzten 12 Monaten drastisch nach oben verändert, da die Kriminellen nun sicher sein können, dass ihre Beute unbewaffnet ist.
Es gab auch einen dramatischen Anstieg bei Einbrüchen und Überfällen auf ältere Menschen. Die australischen Politiker können sich nicht erklären, wie die öffentliche Sicherheit abgenommen hat, nachdem so große Anstrengungen und Kosten aufgewendet wurden, um „die australische Gesellschaft erfolgreich von Waffen zu befreien“
Sie werden diese Daten nicht in den amerikanischen Abendnachrichten sehen oder hören, wie Ihr Gouverneur oder Mitglieder der Staatsversammlung diese Informationen verbreiten.
Die australische Erfahrung beweist es. Waffen in den Händen ehrlicher Bürger retten Leben und Eigentum, und ja, Gesetze zur Waffenkontrolle wirken sich nur auf gesetzestreue Bürger aus.
Nehmt das zur Kenntnis, Amerikaner, bevor es zu spät ist!
Die Schlussfolgerungen, die in diesem Artikel gezogen wurden, waren jedoch sowohl verfrüht als auch ungenau. In einer von Experten begutachteten Arbeit, die 2012 in der American Law and Economics Review veröffentlicht wurde, stellten die Forscher Andrew Leigh von der Australian National University und Christine Neill von der Wilfrid Laurier University fest, dass in dem Jahrzehnt nach der NFA die Tötungsdelikte mit Schusswaffen (sowohl Selbstmorde als auch vorsätzliche Tötungen) in Australien deutlich zurückgegangen sind:
1997 führte Australien ein Waffenrückkaufprogramm ein, das den Bestand an Schusswaffen um etwa ein Fünftel reduzierte (und die Zahl der Haushalte mit Waffenbesitz fast halbierte). Anhand von Unterschieden zwischen den Bundesstaaten untersuchen wir, ob sich die Verringerung der Verfügbarkeit von Schusswaffen auf die Mord- und Selbstmordraten auswirkte. Wir stellen fest, dass der Rückkauf zu einem Rückgang der Selbstmordraten mit Schusswaffen um fast 80 % geführt hat, ohne signifikante Auswirkungen auf die Todesraten ohne Schusswaffen. Die Auswirkungen auf die Tötungsdelikte mit Schusswaffen sind ähnlich groß, aber weniger präzise.
Auch Dr. David Hemenway und Mary Vriniotis vom Harvard Injury Control Research Center stellten 2011 fest, dass die NFA „unglaublich erfolgreich in Bezug auf die geretteten Leben“ gewesen sei:
Für Australien scheint die NFA unglaublich erfolgreich in Bezug auf die geretteten Leben gewesen zu sein. Während sich in den 18 Jahren vor der NFA in Australien 13 Massaker mit Schusswaffen (die Tötung von vier oder mehr Menschen auf einmal) ereigneten, die mehr als hundert Todesopfer forderten, gab es in den 14 darauffolgenden Jahren (und bis heute) keine Massaker mit Schusswaffen.
Die NFA scheint auch die Tötungsdelikte mit Schusswaffen außerhalb von Massenerschießungen sowie die Selbstmorde mit Schusswaffen reduziert zu haben. In den sieben Jahren vor der NFA (1989-1995) lag die durchschnittliche jährliche Selbstmordrate pro 100.000 Einwohner bei 2,6 (mit einer jährlichen Spanne von 2,2 bis 2,9); in den sieben Jahren nach der vollständigen Einführung des Rückkaufs (1998-2004) lag die durchschnittliche jährliche Selbstmordrate bei 1,1 (mit einer jährlichen Spanne von 0,8 bis 1,4). In den sieben Jahren vor der NFA lag die durchschnittliche jährliche Mordrate durch Schusswaffen pro 100.000 Einwohner bei 0,43 (Spanne 0,27 bis 0,60), während in den sieben Jahren nach der NFA die durchschnittliche jährliche Mordrate durch Schusswaffen bei 0,25 (Spanne 0,16 bis 0,33) lag.
Weitere Belege deuten stark darauf hin, dass der Rückkauf die Todesfälle durch Schusswaffen kausal reduzierte. Erstens war der Rückgang der Todesfälle durch Schusswaffen am stärksten bei der Art von Schusswaffen, die am meisten vom Rückkauf betroffen waren. Zweitens sank die Zahl der Todesfälle durch Schusswaffen in Bundesstaaten mit höheren Rückkaufquoten pro Kopf proportional stärker als in Bundesstaaten mit niedrigeren Rückkaufquoten.
Es besteht zwar kein Zweifel daran, dass die Zahl der Todesfälle durch Schusswaffen in Australien in den Jahren seit der Einführung des NFA erheblich zurückgegangen ist, doch wie viel von diesem Rückgang direkt auf das NFA zurückzuführen ist, ist immer noch umstritten. Ein Großteil dieser Debatte konzentriert sich auf die Tatsache, dass die Zahl der Todesfälle durch Schusswaffen in Australien bereits vor der Einführung des NFA zurückgegangen war:
Eine Schwierigkeit bei der Bestimmung der Auswirkungen des Gesetzes bestand in Australien darin, dass die Zahl der Todesfälle durch Schusswaffen in den frühen 1990er Jahren zurückging. Keine Studie hat erklärt, warum die Zahl der Todesfälle durch Schusswaffen zurückging oder warum zu erwarten war, dass sie weiter sinken würde. Die meisten Studien gingen jedoch davon aus, dass die Zahl der Waffentoten auch ohne das NFA-Gesetz zurückgegangen wäre. Viele Studien fanden dennoch starke Beweise für eine positive Wirkung des Gesetzes.
Es stimmt auch, dass die Autoren der Studien in beiden Fällen darauf hinwiesen, dass NFA-ähnliche Pläne in den Vereinigten Staaten nicht notwendigerweise die gleichen Ergebnisse erzielen würden (und auch nicht erzielt haben), was zum großen Teil daran liegt, dass es in Australien aufgrund der geografischen Lage viel einfacher ist, den Zustrom von Waffen in das Land zu kontrollieren:
Bei der Beurteilung, inwieweit die Ergebnisse des australischen Rückkaufs auf andere Länder extrapoliert werden können, sind mehrere Faktoren wichtig. Die australischen Grenzen sind leichter zu kontrollieren als in Ländern, die Landgrenzen haben. Außerdem sind die australische Regierung im Allgemeinen und die Polizei- und Zollbehörden im Besonderen sehr gut organisiert und effizient. Die NFA genoss auch ein hohes Maß an politischer Unterstützung und wurde mit großer Kompetenz durchgeführt. Und der Rückkauf wurde von einem einheitlichen nationalen System für die Zulassung und Registrierung von Feuerwaffen begleitet. Diese Faktoren sollten berücksichtigt werden, wenn es um die Frage geht, inwieweit die Ergebnisse der australischen NFA auf andere Länder übertragbar sind.
Die australischen Erfahrungen mit Waffenrückkäufen lassen sich offenbar nicht vollständig auf die Vereinigten Staaten übertragen. Levitt nennt drei Gründe, warum Waffenrückkäufe in den Vereinigten Staaten offenbar unwirksam waren: (a) Der Umfang der Rückkäufe ist relativ gering, (b) die Waffen werden freiwillig abgegeben und sind daher nicht mit denen vergleichbar, die bei Verbrechen verwendet werden, und (c) Ersatzwaffen sind leicht zu beschaffen. Diese Faktoren trafen auf den australischen Rückkauf nicht zu, da dieser groß und obligatorisch war und die Waffen in diesem Inselstaat nicht leicht ersetzt werden konnten. Verglichen mit dem Rückkauf von 650.000 Schusswaffen betrugen die jährlichen Importe nach dem Gesetz beispielsweise nur 30.000 pro Jahr, von denen viele von den Strafverfolgungsbehörden gekauft wurden.
Ungeachtet der Frage, inwieweit ein kausaler Zusammenhang zwischen der NFA und den Todesfällen durch Schusswaffen in Australien besteht, ist es unbestreitbar, dass die Mordrate durch Schusswaffen in diesem Land seit der Einführung der NFA erheblich zurückgegangen ist. Es ist jedoch nicht der Fall, wie der im obigen Beispielblock zitierte irreführende und längst veraltete Online-Artikel (der bereits 2001 verfasst wurde) suggeriert, dass die Gesamtkriminalitätsrate in Australien seit Einführung der NFA in die Höhe geschossen ist. Die Raten der verschiedenen Arten von Gewaltverbrechen (sexuelle Übergriffe, Entführungen, Tötungsdelikte aller Art) haben sich kaum verändert, und während die Raubüberfallrate im Zeitraum 1998-2001 erheblich anstieg, fiel sie bis 2004 unter das Niveau vor Einführung der NFA und ist seither kontinuierlich gesunken:
