Was kommt Ihnen in den Sinn, wenn Sie an einen Film mit vielen Spezialeffekten denken? Wahrscheinlich an einen Film, der im Weltraum oder auf einem fernen Planeten spielt, voller Kreaturen, die nur von ruhigen Händen, akribischen Augen und einer anständigen Serverfarm gerendert werden können. Vielleicht stellen Sie sich aber auch etwas Bodenständigeres als Außerirdische und Orks vor und denken stattdessen an ein britisches Kindermädchen, das über London gleitet, oder an ein Team von Dinosauriern, das zwei Kinder durch eine Vergnügungsparkküche verfolgt, oder an einen Mann, der auf seiner Reise durch die Zeit rückwärts altert.
Verwandte Geschichten
Es mag den Anschein haben, als ob es hier eine offensichtliche richtige Antwort geben müsste, aber das ist nicht der Fall. Visuelle Effekte sind so sehr in den Film eingeflossen, dass es kaum ein Genre gibt, in dem sie noch nicht zum Einsatz gekommen sind. Doch wenn es darum geht, wie sie wahrgenommen und bewertet werden, sieht die Sache ganz anders aus, vor allem, wenn es um die Oscar-Verleihung geht. Jedes Jahr zeichnet die Academy of Motion Picture Arts and Sciences einen Film für seine Leistungen im Bereich der visuellen Effekte aus; manchmal ist es ein großer Action-Abenteuerfilm, manchmal ein anspruchsvoller Science-Fiction-Streifen, selten ist es der Film, der auch den Preis für den besten Film erhält. Zu den Filmen, denen dies in letzter Zeit gelungen ist, gehören Titanic, Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs, und … das war’s dann auch schon. Am Sonntag könnte sich ein weiterer Film in diese Reihe einreihen.
Unter den diesjährigen Nominierten für den Oscar für visuelle Effekte befinden sich drei nicht überraschende, von Disney produzierte Popcorn-Filme – Avengers: Endgame, The Lion King und Star Wars: The Rise of Skywalker – und zwei Nominierungen für den besten Film: Martin Scorseses The Irishman und Sam Mendes‘ Weltkriegs-Thriller 1917. Der letztgenannte Film hat es mit starker Konkurrenz zu tun, nicht nur mit Scorseses Film, sondern auch mit Filmen wie Parasite, Joker, Little Women und Once Upon a Time in Hollywood. Aber von all diesen Filmen scheint Mendes‘ Film mit seinem oscarfreundlichen Thema und seiner hervorragenden Ausführung den Hauptpreis zu gewinnen.
Die größere Frage ist also, wie gut 1917 in der VFX-Kategorie abschneiden wird. Auf der einen Seite stehen drei äußerst erfolgreiche Blockbuster, die weltweit jeweils mehr als 1 Milliarde Dollar eingespielt haben (Endgame hält den Rekord mit einem weltweiten Einspielergebnis von über 2 Milliarden Dollar); zwei dieser Filme sind große Genre-Actionfilme, und einer ist ein Reboot eines Disney-Klassikers, der komplett in der virtuellen Realität gedreht wurde. Dann gibt es noch ein Kriegsepos, das so geschnitten ist, dass es in einer einzigen Einstellung erscheint, und ein stoisches Mafia-Drama, in dem die siebzigjährigen Schauspieler dank der De-Aging-Technologie wesentlich jüngere Figuren spielen. Wer wird gewinnen? Um herauszufinden, wer am Sonntagabend die goldene Statue mit nach Hause nehmen wird, ist es hilfreich, einen Blick darauf zu werfen, wie die Academy das Handwerk der visuellen Effekte im Film schätzt.
Den Preis gibt es, in der einen oder anderen Form, seit der ersten Oscar-Verleihung im Jahr 1929. Der diesjährige Gewinner des besten Films, Wings, ein Stummfilmdrama aus dem Ersten Weltkrieg, nahm auch einen Preis für „technische Effekte“ mit nach Hause. Erst neun Jahre später wurde eine Kategorie für Spezialeffekte eingeführt, und in den ersten drei Jahrzehnten des Preises zeichnete die Academy einige ziemlich vergessliche Filme aus. (Der Zauberer von Oz und Vom Winde verweht verloren beide gegen … Der Regen kam? Na klar.) Nachdem die Kategorie 1963 in „Visuelle Effekte“ umbenannt wurde, waren die Gewinner weitaus denkwürdiger: Mary Poppins, 2001: Odyssee im Weltraum, E.T. the Extra Terrestrial, Who Framed Roger Rabbit, Terminator 2: Judgment Day, Jurassic Park, Forrest Gump, Titanic und The Matrix, um nur einige zu nennen. Diese Filme waren allesamt bahnbrechend: Sie ließen menschliche Schauspieler mit animierten Figuren tanzen, ließen die unermesslichen Weiten des Weltraums greifbar erscheinen, belebten längst verstorbene historische Figuren wieder und führten das Konzept der „Bullet Time“ ein. Sie waren nicht alle ein sicherer Kandidat für eine Nominierung als Bester Film, aber sie waren alle Blockbuster.
Doch die Kategorie ist eine merkwürdige Sache. Mit einigen Ausnahmen werden hier keine Franchise-Filme belohnt. Jeder Film der ursprünglichen Star-Wars-Trilogie erhielt einen Preis für VFX, die Prequels und die jüngsten Fortsetzungen jedoch nicht. Die ersten beiden Indiana-Jones-Filme wurden ebenfalls ausgezeichnet, ebenso wie Alien und Aliens. Die „Herr der Ringe“-Trilogie gewann die Kategorie drei Jahre in Folge, und im neuen Jahrhundert erhielten auch zwei Fortsetzungen den Preis: Spider-Man 2 und Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest. Aber nachdem Avatar 2010 den Preis gewonnen hatte, waren die Gewinner des nächsten Jahrzehnts vor allem ernste, dramatische Filme, die gelegentlich auch einen Sci-Fi-Touch hatten. Filme, die im Weltraum spielen, schneiden in dieser Kategorie gut ab (Gravity, Interstellar und First Man), ebenso wie zerebrale Science-Fiction-Filme (Inception, Ex Machina, Blade Runner 2049) und Filme mit realistischen Tieren (Life of Pi und The Jungle Book). (Der Ausreißer des letzten Jahrzehnts: Hugo. Selbst ich kann nicht wirklich erklären, wie das in eine größere Oscar-Geschichte passt.)
Alle diese Geschichte – insbesondere die jüngere – ist hilfreich bei der Vorhersage des diesjährigen Gewinners. Gehen wir einmal davon aus, dass The Irishman keine Chance hat, da seine Bemühungen um eine Entschlackung auf gemischte Resonanz gestoßen sind. The Rise of Skywalker“ ist ein weiterer aussichtsloser Kandidat, denn seit „Die Rückkehr der Jedi-Ritter“ hat kein Star Wars-Film mehr den Preis gewonnen. In der Zwischenzeit wurde das MCU in den vergangenen Jahren routinemäßig aus dem Rennen genommen (Black Panther, die erste Comicverfilmung, die eine Nominierung für den besten Film erhielt, wurde in dieser Kategorie nicht einmal nominiert), aber das könnte entweder ein gutes Zeichen für Endgame sein (endlich eine Chance für dieses rekordverdächtige Franchise, von der Academy geehrt zu werden!) oder ein schlechtes (ein weiterer Verlust, vielleicht weil viele in der Academy Martin Scorseses niedrige Meinung über Superheldenfilme teilen). Der König der Löwen hat gute Chancen, wenn man seinen weltweiten Erfolg und die vorherigen Filme dieser Art (Life of Pi, Das Dschungelbuch und sogar Babe) bedenkt, die bereits gewonnen haben. Andererseits haben die Kritiker den Film nicht geliebt, und viele hielten ihn für eine gut gemachte, aber letztlich unnötige Übung.
Womit wir bei 1917 wären, dem Film, der wahrscheinlich den Preis für den besten Film und die beste Regie für Mendes gewinnen wird. Wenn man den jüngsten Trend bedenkt, dass erwachsene, dramatische Filme den Preis für visuelle Effekte gewinnen, scheint es eine sichere Sache zu sein. Die Tatsache, dass seine visuelle Zauberei fast unsichtbar ist – und damit wieder einmal zeigt, dass visuelle Effekte ein respektables Handwerk sind und nicht eine seltsame Spielerei, um zu beweisen, dass man Löwen tanzen und Iron Man fliegen lassen kann – ist die Art von Ernsthaftigkeit, die die Academy gerne belohnt. Und schließlich war der erste Film, der für seine Effekte ausgezeichnet wurde, ein Drama aus dem Ersten Weltkrieg. Die Geschichte wiederholt sich immer wieder, selbst wenn man denkt, dass sie nicht offensichtlicher sein könnte.
Weitere großartige WIRED-Geschichten
- Inside SpinLaunch, das bestgehütete Geheimnis der Raumfahrtindustrie
- Der Vogel „Snarge“, der den Flugverkehr bedroht
- Alphabets anderes,
- Die verschwommenen Grenzen der Elternschaft bei der Arbeit von zu Hause aus
- Die Zukunft der Todestechnologie hat keine Regeln – noch nicht
- 👁 Die geheime Geschichte der Gesichtserkennung. Und die neuesten Nachrichten über künstliche Intelligenz
- 💻 Verbessern Sie Ihr Arbeitsverhalten mit den Lieblingslaptops, Tastaturen, Schreibmaschinenalternativen und Kopfhörern mit Geräuschunterdrückung unseres Gear-Teams