Bylo oznámeno, že dvě bývalé rodiny, které navštěvovaly bývalou církev Mars Hill v Seattlu ve státě Washington a dávaly jí desátky a oběti, žalují jejího bývalého pastora Marka Driscolla a několik dalších osob s tvrzením o federálních občanskoprávních nárocích RICO.
Existuje reálný občanskoprávní nárok RICO a co tento typ nároku znamená pro církve?
RICO se častěji spojuje s vysoce postavenými kriminálními záležitostmi týkajícími se mafiánů a organizované práce, kteří se zapojili do „vzorce vydírání nebo prostřednictvím vymáhání nezákonného dluhu, na němž se taková osoba podílela jako hlavní osoba ve smyslu § 2 odst, hlavy 18 zákoníku Spojených států amerických , použít nebo investovat, přímo nebo nepřímo, jakoukoli část těchto příjmů nebo výnosů z těchto příjmů, do nabytí jakéhokoli podílu v jakémkoli podniku, který je zapojen do mezistátního nebo zahraničního obchodu nebo jehož činnost ovlivňuje tento obchod, nebo do jeho založení nebo provozu“.“ 18 U.S.C. § 1862; West Hills Farms, LLC v. ClassicStar Farms, Inc., 2013 U.S. App. LEXIS 14518 (6th Cir. Ky. 2013).
Existuje však také občanskoprávní složka RICO, která umožňuje soukromým osobám žalovat jiné soukromé podniky nebo jednotlivce na základě podobné teorie, že se žalovaný zapojil do vyděračské činnosti, která soukromou osobu poškodila. 18 U.S.C. § 1964. „Každá osoba poškozená na svém podnikání nebo majetku v důsledku porušení oddílu 1962 této kapitoly může podat žalobu u kteréhokoli příslušného okresního soudu Spojených států amerických a vymáhat trojnásobek škody, kterou utrpěla, a náklady řízení, včetně přiměřeného poplatku za právní zastoupení.“ 18 U.S.C. § 1964(c). V takových případech jsou soudy oprávněny zastavit „budoucí činnost nebo investice jakékoli osoby, mimo jiné včetně zákazu jakékoli osobě zapojit se do stejného druhu podnikání, do jakého se zapojil podnik, jehož činnost ovlivňuje mezistátní nebo zahraniční obchod“. 18 U.S.C. 1964(a).
Pro uplatnění nároku podle občanskoprávního oddílu RICO musí žalobce uvést následující prvky: „(1) jednání (2) podniku (3) prostřednictvím vzoru (4) vyděračské činnosti“. Moon v. Harrison Piping Supply, 465 F.3d 719, 723 (6th Cir. 2006) (citace rozsudku Sedima, S.P.R.L. v. Imrex Co., Inc. 473 U.S. 479, 496, 105 S. Ct. 3275 (1985)). Ačkoli se tyto čtyři prvky zdají být jasné, ve skutečnosti jsou poměrně složité. Za prvé, pokud jde o důkaz podniku, musí existovat „podnik odlišný od obžalovaných“. Id. To je velmi náročný standard. „Ke splnění požadavku podniku postačí důkaz, že zločinné spolčení bylo „trvající organizací, formální nebo neformální“, jejíž společníci fungovali „jako trvalý celek“.“ Z toho vyplývá, že se jedná o „trvající organizaci“. Id. Jinými slovy, existence dvou stran nevytváří podnik, protože musí existovat určitý důkaz o pokračujících činnostech, které strany společně provádějí.
Druhé, RICO definuje „vyděračskou činnost“ tak, že zahrnuje řadu tzv. predikativních činů, včetně „jakéhokoli činu, který je obžalovatelný podle některého z následujících ustanovení hlavy 18, zákoníku Spojených států“: … § 1341 (týkající se poštovních podvodů), § 1343 (týkající se podvodů po drátě)“ a mezistátní přepravu odcizeného majetku. 18 U.S.C. § 1961 ODST. 1. „Trestný čin podle zákona o poštovních podvodech může být prokázán prokázáním plánu podvodu a použitím poštovních zásilek k podpoře tohoto plánu“. Barker v. Underwriters at Lloyd’s, London, 564 F.Supp. 352, 356 (E.D. Mich. 1983) (citace United States v. George, 477 F.2d 508 (7th Cir. 1973)). Musí existovat alespoň dva případy vydírání. Id.; 18 U.S.C. § 1961(5). Soudy zejména rozhodly, že taková podání týkající se poštovního podvodu musí splňovat požadavky na konkrétnost podání podle FRCP 9. Moon v. Harrison Piping Supply, 465 F.3d 719, 723 (6th Cir. 2006).
Zatřetí a ve vztahu k predikativním činům musí existovat „vzorec“ této činnosti. Je sice pravda, že pro vytvoření vzorce musí existovat alespoň dva případy predikativního jednání, ale soudy někdy hledají více než jen dvě samostatné události. Nejvyšší soud totiž rozhodl, že „samotný pojem vzor vyžaduje prokázání vztahu mezi predikativními činy a hrozby pokračující činnosti. Je to právě tento faktor kontinuity a vztahu, který dohromady vytváří vzorec.“ H.J., Inc. v. Northwestern Bell Tel. Co., 492 U.S. 229, 239 (1989); Vild v. Visconsi, 956 F.2d 560, 566 (6th Cir. 1992) („Kontinuita a vztah představují dva analyticky odlišné prvky požadavku vzoru.“). Federální soudy navíc jasně stanovily, že žalobce musí prokázat příčinnou souvislost mezi predikativním jednáním žalovaného a újmou žalobce. Pelletier v. Zweifel, 921 F.2d 1465, 1497 (11th Cir. 1991) (cert den 502 U.S. 855, 112 St 167 (1991). Žalobce musí prokázat, že utrpěl „konkrétní finanční ztrátu“, která byla bezprostředně způsobena predikativními činy RICO. Burger v. Kuimelis, 325 F. Supp. 2d 1026, 1034 (N.D. Cal. 2004).
Nakonec, aby občanskoprávní žaloba RICO splnila požadovaný standard konkrétnosti při uvedení prvku majetkové újmy žaloby podle § 1964 18 USCS, musí žalobce tvrdit újmu na podnikání nebo majetku v důsledku porušení § 1962. Hunt v. American Bank & Trust Co., 606 F. Supp. 1348, 1363 (N.D. Ala. 1985); Brown v. Cassens Transp. Co., 546 F.3d 347, 352-53 (6th Cir. 2008) (žalobci dostatečně konkrétně uvedli nejméně třináct predikativních skutků, které se skládaly z údajně podvodné komunikace poštou a po drátě, čímž splnili minimální požadavek dvou predikativních skutků, 18 USCS § 1961(5)). Kongres rovněž stanovil, že znění občanského zákona RICO je třeba vykládat široce.
V tomto případě může vzniknout velmi nebezpečný precedens, pokud žalobci uspějí proti pastoru Driscollovi a církvi Mars Hill. Za předpokladu, že žaloby projdou, mohl by kterýkoli nespokojený bývalý člen církve věrohodně uplatnit občanskoprávní nárok RICO, pokud by dary poskytnuté do obětní misky, které nejsou výslovně určeny na nějakou akci, byly použity pro náboženské účely církve, kterou dárce nemá rád.
Tento případ bude zajímavé sledovat. Pokud budete mít vy nebo vaše církev jakékoli dotazy týkající se této problematiky nebo jakýchkoli souvisejících otázek souvisejících s desátky a oběťmi, obraťte se na některého z odborníků z Dalton & Tomich PLC.