Congressional Record, 56th Congress, 1st Session, 9 January 1900, 704-712. Beveridge byl v letech 1899-1911 republikánským senátorem za stát Indiana
MR. PREZIDENTe,1 doba si žádá upřímnost. Filipíny jsou navždy naše, „území patřící Spojeným státům“, jak je nazývá ústava. A hned za Filipínami jsou neomezené čínské trhy. Neustoupíme ani z jednoho, ani z druhého. Nezřekneme se svých povinností na tomto souostroví. Nevzdáme se své příležitosti v Orientu. Nezřekneme se svého podílu na poslání naší rasy, správce, pod Bohem, světové civilizace. A budeme pokračovat ve svém díle, ne s výčitkami jako otroci bičovaní břemeny, ale s vděčností za úkol hodný našich sil a s díkem Všemohoucímu Bohu, že nás označil za svůj vyvolený národ, který má od nynějška vést při obnově světa.
Tato ostrovní říše je poslední zemí, která nám zbyla ve všech oceánech. Kdyby se ukázalo jako chyba opustit ji, jednou učiněná chyba by byla nenapravitelná. Ukáže-li se jako chyba udržet si ji, chybu můžeme napravit, až budeme chtít. Každý jiný pokrokový národ je připraven nás vystřídat.
Ale její udržení nebude chybou. Náš největší obchod musí od nynějška probíhat s Asií. Tichomoří je náš oceán. Evropa bude stále více vyrábět to, co nejvíce potřebuje, a zajišťovat si ze svých kolonií to, co nejvíce spotřebovává. Kam se obrátíme pro spotřebitele našich přebytků? Na tuto otázku odpovídá geografie. Čína je naším přirozeným zákazníkem. Je nám blíže než Anglie, Německo nebo Rusko, obchodní mocnosti současnosti i budoucnosti. Přiblížily se Číně tím, že si na jejích hranicích zajistily stálé základny. Filipíny nám poskytují základnu u dveří celého Východu.
Plavby z našich přístavů do Orientu a Austrálie, z Istmijského průplavu2 do Asie, ze všech orientálních přístavů do Austrálie se sbíhají na Filipínách a oddělují se od nich. Jsou soběstačnou flotilou, která vyplácí dividendy a trvale kotví na místě vybraném strategií Prozřetelnosti, jež velí Pacifiku. A Tichý oceán je oceánem obchodu budoucnosti. Většina budoucích válek bude konfliktem o obchod. Mocnost, která vládne Pacifiku, je proto mocností, která vládne světu. A spolu s Filipínami touto mocností je a navždy bude Americká republika. …
Ale kdyby neovládaly Čínu, Indii, Orient a celý Pacifik pro účely útoku, obrany a obchodu, jsou Filipíny samy o sobě tak cenné, že bychom si je měli udržet. Proplul jsem souostrovím více než dva tisíce mil a každou chvíli jsem byl překvapen jeho krásou a bohatstvím. Ujel jsem stovky mil po ostrovech a na každém kroku jsem objevoval rostlinné a nerostné bohatství. …
Tady je tedy, vážení senátoři, situace. Před dvěma lety nebyla na celém světě žádná půda, kterou bychom mohli obsadit za jakýmkoli účelem. Náš obchod se denně obracel směrem k Orientu a geografie a rozvoj obchodu si vyžádaly naše obchodní impérium v Tichomoří. A v tomto oceánu jsme neměli žádnou obchodní, námořní ani vojenskou základnu. Dnes máme jedno ze tří velkých oceánských panství na zeměkouli, které se nachází na nejvýznamnějších obchodních, námořních a vojenských bodech ve východních mořích, v dosahu krupobití Indie, bok po boku s Čínou, které je bohatší na vlastní zdroje než kterékoli stejné území na celé zeměkouli a je osídleno rasou, jejíž civilizace vyžaduje, aby se zdokonalovala. Máme ji opustit?“
Ten člověk málo zná prostý lid republiky, málo chápe instinkty naší rasy, kdo si myslí, že ji neudržíme a neudržíme navždy, spravujíce spravedlivou vládu nejjednoduššími metodami. Můžeme si vymýšlet triky, jak přenést břemeno a zmenšit své možnosti; nepomohou nám k ničemu jinému než ke zdržení. Můžeme zamotat poměry tím, že budeme aplikovat akademická opatření samosprávy na primitivní situaci; jejich selhání nás nakonec dožene k povinnosti. . . .
. . . Tato válka je jako všechny ostatní války. Je třeba ji ukončit dříve, než bude zastavena. Jsem připraven hlasovat buď pro to, aby naše práce byla důkladná, nebo i nyní pro to, abychom od ní upustili. Trvalý mír lze zajistit pouze drtivými silami v nepřetržitých akcích, dokud nebude nepříteli způsobena všeobecná a naprosto konečná porážka. Zastavit se dříve, než bude rozprášena nebo vyhubena každá ozbrojená síla, každá partyzánská skupina, která nám odporuje, prodlouží nepřátelství a zanechá v živé půdě zárodky věčného povstání.
Ani v takovém případě bychom neměli jednat. Léčit vůbec znamená přiznat, že se mýlíme. A každý takto zajištěný klid bude klamný a pomíjivý. A falešný mír nás zradí, předstírané příměří nás prokleje. Mír by neměl sloužit současným cílům, neměl by zachraňovat současnou situaci. Jde o to, aby byl na souostroví navždy klid. Je to pro spořádanou vládu Filipínců pro celou budoucnost. Jde o to, aby tento problém byl potomkům předán vyřešený a vyřešený, nikoliv rozjitřený a zapletený. Má upevnit nadvládu americké republiky nad Pacifikem a nad celým Východem až do konce časů.
Bylo nám vytýkáno, že naše vedení války bylo kruté. Senátoři, bylo tomu naopak. Byl jsem v našich nemocnicích a viděl jsem filipínské raněné, o které bylo pečlivě a něžně postaráno stejně jako o naše vlastní. V našich liniích mohou orat, sít a sklízet a naprosto svobodně se věnovat mírovým záležitostem. A přesto byla všechna tato laskavost špatně pochopena, nebo spíše nepochopena. Senátoři si musí uvědomit, že nemáme co do činění s Američany nebo Evropany. Máme co do činění s Orientálci. Máme co do činění s Orientálci, kteří jsou Malajci. Máme co do činění s Malajci poučenými o španělských metodách. Zaměňují laskavost za slabost, shovívavost za strach. Nemůže to být jinak, ledaže byste vymazali stovky let divošství, další stovky let orientalismu a ještě další stovky let španělské povahy a zvyků. …
Pane prezidente, neochotně a pouze z pocitu povinnosti jsem nucen konstatovat, že americký odpor k válce byl hlavním faktorem jejího prodlužování. Kdyby Aguinaldo3 nepochopil, že v Americe, dokonce i v americkém Kongresu, dokonce i zde v Senátu, je on a jeho věc podporována; kdyby nevěděl, že na pařezu a v tisku frakce ve Spojených státech se hlásá, že každý výstřel jeho pomýlených stoupenců do prsou amerických vojáků je jako salvy vypálené Washingtonovými muži proti vojákům krále Jiřího, jeho povstání by se rozplynulo dříve, než by zcela vykrystalizovalo. . . .
. . . Na Luzonu, Panayu a Cebu se věří a tvrdí, že Filipíncům nezbývá než bojovat, obtěžovat, ustupovat, v případě potřeby se rozpadnout na malé oddíly, jak to dělají nyní, ale jakýmkoli způsobem vydržet do příštích prezidentských voleb a naše síly budou staženy.
To vše pomohlo nepříteli více než klima, zbraně a bitva. Senátoři, sám jsem tyto zprávy slyšel, mluvil jsem s lidmi, viděl jsem naše zmrzačené chlapce v nemocnici i v poli, stál jsem na palebné čáře a viděl naše mrtvé vojáky s tvářemi obrácenými k nelítostnému jižnímu nebi a spíše v zármutku než v hněvu říkám těm, jejichž hlasy v Americe povzbuzovaly ty pomýlené domorodce, aby stříleli naše vojáky, že krev těch našich mrtvých a raněných chlapců je na jejich rukou a povodeň všech let tu skvrnu nikdy nesmyje. Spíše v zármutku než v hněvu říkám tato slova, neboť upřímně věřím, že naši bratři nevěděli, co činí.
Ale, senátoři, bylo by lepší opustit tuto spojenou zahradu a Gibraltar Pacifiku a považovat naši krev a již vynaložené poklady za výhodnou ztrátu než uplatňovat na tyto děti jakoukoli akademickou úpravu samosprávy. Nejsou schopny samosprávy. Jak by mohly být? Nejsou ze samosprávné rasy. Jsou to Orientálci, Malajci, poučení Španěly v jejich nejhorším stavu.
Nevědí nic o praktické vládě, kromě toho, že jsou svědky slabé, zkorumpované, kruté a rozmarné vlády Španělska. Jaké kouzlo někdo použije, aby v jejich myslích a povahách rozpustil ty dojmy o vládcích a vládnutých, které v nich vytvořila tři staletí špatné vlády? Jaká alchymie změní orientální kvalitu jejich krve a uvede do pohybu samosprávné proudy Američanů proudící v jejich malajských žilách? Jak je v mžiku oka povznesou k výšinám samosprávných národů, k nimž jsme my, ač anglosasové, potřebovali tisíc let?“
Nechť si lidé dávají pozor, jak používají pojem „samospráva“. Je to posvátný termín. Je to heslo na stráži u dveří vnitřního chrámu svobody, neboť svoboda neznamená vždy samosprávu. Samospráva je metoda svobody – nejvyšší, nejjednodušší, nejlepší – a získává se teprve po staletích studia a boje, experimentů a poučení a všech prvků lidského pokroku. Samospráva není nízká a obyčejná věc, která by byla propůjčena pouhým odvážlivcům. Je to titul, který korunuje absolventa svobody, nikoliv jméno dětské třídy svobody, která ještě neovládla abecedu svobody. Divoká krev, orientální krev, malajská krev, španělský příklad – jsou to prvky samosprávy?“
Musíme jednat podle situace, jaká je, a ne podle toho, jak bychom si ji přáli. . . .
. . nikdy nesmíme zapomínat, že při jednání s Filipínci máme co do činění s dětmi.
A proto musí být naše vláda jednoduchá a silná. Jednoduchá a silná! …
Pane prezidente, samospráva a vnitřní rozvoj byly dominantními tóny našeho prvního století; správa a rozvoj jiných zemí budou dominantními tóny našeho druhého století. A správa je stejně vysokou a posvátnou funkcí jako samospráva, stejně jako péče o svěřený majetek je stejně posvátnou povinností jako správa našich vlastních zájmů. Kain jako první porušil božský zákon lidské společnosti, který z nás činí strážce našeho bratra. A správa dobré vlády je první lekcí samosprávy, onoho vznešeného statku, k němuž směřuje celá civilizace.
Správa dobré vlády není popřením svobody. Neboť co je svoboda? Není to divošství. Není to uplatňování individuální vůle. Není to diktatura. Zahrnuje vládu, ale ne nutně samosprávu. Znamená to právo. Především je to společné pravidlo jednání, které platí stejně pro všechny v jeho mezích. Svoboda znamená ochranu majetku a života bez ceny, svobodu projevu bez zastrašování, spravedlnost bez kupčení a průtahů, vládu bez přízně a zvýhodňování. Co tohle všechno dá filipínskému lidu nejlépe – americká správa, která ho postupně rozvíjí směrem k samosprávě, nebo samospráva lidu, než pozná, co samospráva znamená?“
Deklarace nezávislosti nám nezakazuje, abychom se podíleli na obnově světa. Kdyby tomu tak bylo, byla by Deklarace špatná, stejně jako byly shledány špatnými Články Konfederace, které vypracovali titíž muži, kteří podepsali Deklaraci. Deklarace se na současnou situaci nevztahuje. Byla sepsána samosprávnými lidmi pro samosprávné lidi. Napsali ji lidé, kteří po půldruhého století experimentovali se samosprávou na tomto kontinentu a jejichž předkové se stovky let předtím postupně vyvíjeli směrem k tomuto vysokému a svatému stavu.
Deklarace se vztahuje pouze na lidi schopné samosprávy. Jak se někdo opovažuje prostituovat tento projev samotných vyvolených samosprávných národů na rasu malajských dětí barbarství, vyškolených španělskými metodami a myšlenkami? A vy, kteří říkáte, že Deklarace platí pro všechny lidi, jak se opovažujete popírat její platnost pro americké indiány? A jestliže ji upíráte Indiánům doma, jak se opovažujete přiznat ji Malajcům v zahraničí?“
Deklarace neuvažuje o tom, že každá vláda musí mít souhlas ovládaných. Oznamuje, že „nezcizitelnými právy člověka jsou život, svoboda a hledání štěstí; že k zajištění těchto práv jsou mezi lidmi zřízeny vlády, které odvozují svou spravedlivou moc ze souhlasu ovládaných; že když se některá forma vlády stane pro tato práva škodlivou, je právem lidu ji změnit nebo zrušit“. „Život, svoboda a hledání štěstí“ jsou důležité věci; „souhlas vládnoucích“ je jedním z prostředků k dosažení těchto cílů.
Pokud se „jakákoli forma vlády stane destruktivní pro tyto cíle, je právem lidu ji změnit nebo zrušit“, říká Deklarace. „Jakákoli forma“ zahrnuje všechny formy. Deklarace tedy sama uznává i jiné formy vlády než ty, které spočívají na souhlasu ovládaných. Samo slovo „souhlas“ uznává i jiné formy, neboť „souhlas“ znamená porozumění věci, k níž je „souhlas“ dán; a na světě jsou lidé, kteří nerozumějí žádné formě vlády. A smysl, v němž je „souhlas“ v Deklaraci použit, je širší než pouhé porozumění; neboť „souhlas“ v Deklaraci znamená účast na vládě, s níž se „souhlasí“. A přesto tito lidé, kteří nejsou schopni „souhlasit“ s žádnou formou vlády, musí být spravováni.
A tak Deklarace uvažuje o všech formách vlády, které zajišťují základní práva na život, svobodu a hledání štěstí. Samosprávu, pokud nejlépe zajistí tyto cíle, jako v případě lidí schopných samosprávy; jiné vhodné formy, pokud lidé nejsou schopni samosprávy. A tak autoři Deklarace sami vládli Indiánům bez jejich souhlasu; obyvatelům Louisiany bez jejich souhlasu; a od té doby synové tvůrců Deklarace vládnou nikoli teoreticky, ale prakticky, podle vzoru naší vládnoucí rasy, tu jednou formou, tu jinou, ale vždy za účelem zajištění velkých věčných cílů, jimiž jsou život, svoboda a snaha o štěstí, nikoli v divošském, ale v civilizovaném smyslu těchto pojmů – život podle řádných metod civilizované společnosti; svoboda regulovaná zákonem; snaha o štěstí omezená snahou o štěstí každého jiného člověka.
Pokud toto není smyslem Deklarace, pak naše vláda sama popírá Deklaraci pokaždé, když přijme zástupce jiné než republikánské formy vlády, jako je vláda sultána, cara nebo jiných absolutních autokratů, jejichž vlády jsou podle opozičního výkladu Deklarace falešnými vládami, protože s nimi vládnoucí lid „nesouhlasil“.
Senátoři opozice mají právo popírat naši ústavní pravomoc vládnout na Filipínách podle okolností, neboť taková pravomoc je přiznána v případě Floridy, Louisiany a Aljašky. Jak je tedy popírána na Filipínách? Existuje geografický výklad ústavy? Stanovují stupně zeměpisné délky ústavní omezení? Snižuje tisíc mil oceánu ústavní moc více než tisíc mil pevniny?“
Oceán nás neodděluje od oblasti našich povinností a snah. …
V oceánu není žádný ústavní argument proti pochodu vlajky, neboť i oceány jsou naše. … … Břehy všech kontinentů nás volají, Velká republika, než zemřu, bude uznávaným pánem světových moří. A nad nimi bude republika držet vládu na základě síly, kterou jí dal Bůh, pro mír ve světě a pro zlepšení života lidí.
Ne; oceány nejsou omezením moci, kterou Ústava výslovně dává Kongresu, aby spravoval veškeré území, které národ může získat. Ústava prohlašuje, že „Kongres má pravomoc nakládat s územím náležejícím Spojeným státům a vydávat všechna potřebná pravidla a předpisy týkající se tohoto území“. Ne pouze Severozápadní území; ne pouze Louisiana nebo Florida; ne pouze území na tomto kontinentu, ale jakékoli území kdekoli patřící národu.
Zakladatelé národa nebyli provinční. Jejich zeměpis byl zeměpisem světa. Byli to vojáci i suchozemci a věděli, že kam mají plout naše lodě, tam může plout i naše vlajka. Měli logiku pokroku a věděli, že republika, kterou zakládají, se musí v poslušnosti zákonům naší expandující rasy nutně vyvinout ve větší republiku, kterou svět spatřuje dnes, a v ještě mocnější republiku, kterou svět nakonec uzná jako rozhodčího pod Bohem o osudech lidstva. A tak naši otcové vepsali do ústavy tato slova o růstu, expanzi, chcete-li, o impériu, neomezeném zeměpisnými nebo klimatickými podmínkami či čímkoli jiným než vitalitou a možnostmi amerického lidu: „Kongres má pravomoc nakládat s územím náležejícím Spojeným státům a vydávat veškerá potřebná pravidla a předpisy týkající se tohoto území.“
Pomoc spravovat veškeré území, které může národ získat, by náležela Kongresu, kdyby do Ústavy nebyla vepsána formulace potvrzující tuto pravomoc; ne všechny pravomoci národní vlády jsou totiž vyjádřeny. Její hlavní pravomoci jsou implicitní. Psaná Ústava je pouze indexem živé Ústavy. Kdyby tomu tak nebylo, Ústava by selhala; neboť lid by se v každém případě vyvíjel a postupoval. A kdyby Ústava neměla schopnost růstu odpovídající růstu národa, Ústava by byla a měla být opuštěna, stejně jako byly opuštěny Články Konfederace. Ústava totiž není nesmrtelná sama o sobě, není užitečná ani sama o sobě. Ústava je nesmrtelná a dokonce užitečná pouze tehdy, slouží-li spořádanému vývoji národa. Nesmrtelný je pouze národ. Pouze národ je posvátný. Armáda je jeho služebníkem. Námořnictvo je jeho služebníkem. Prezident je jeho služebníkem. Senát je jeho služebníkem. Naše zákony jsou jeho metodami. Naše ústava je jeho nástrojem. …
Pane prezidente, tato otázka je hlubší než jakákoli otázka stranické politiky; hlubší než jakákoli otázka izolované politiky naší země; hlubší dokonce než jakákoli otázka ústavní moci. Je elementární. Je rasová. Bůh nepřipravoval anglicky mluvící a teutonské národy po tisíc let na nic jiného než na marné a plané sebemrskačství a sebeobdiv. Ne! učinil z nás mistrovské organizátory světa, abychom zavedli systém, v němž vládne chaos. Dal nám ducha pokroku, aby přemohl síly reakce na celé zemi. Učinil nás adepty vlády, abychom mohli spravovat vládu mezi divokými a senilními národy. Nebýt takové síly, jako je tato, svět by se znovu propadl do barbarství a noci. A z celého našeho rodu označil americký lid za svůj vyvolený národ, který nakonec povede k obnově světa. To je božské poslání Ameriky, které pro nás skrývá veškerý zisk, veškerou slávu a veškeré možné štěstí člověka. Jsme správci pokroku světa, strážci jeho spravedlivého míru. Soud Mistra je nad námi: „Byli jste věrní nad málem, učiním vás vládci nad mnohým. „4
Co o nás řeknou dějiny? Řekne, že jsme se zřekli oné svaté důvěry, ponechali divocha jeho nízkému stavu, poušť vládě pustiny, opustili povinnost, vzdali se slávy, zapomněli i na svůj mrzký zisk, protože jsme se báli své síly a četli listinu svých pravomocí okem pochybovače a myslí hádavce? Má se říci, že jsme, povoláni událostmi, abychom byli kapitány a veleli nejpyšnějšímu, nejschopnějšímu a nejčistšímu rodu dějin v jejich nejušlechtilejším díle, toto velké pověření odmítli? Naši otcové by si to nepřáli. Ne! Nezaložili žádnou paralytickou vládu, neschopnou nejjednodušších správních úkonů. Nezaložili žádný lenošný lid, pasivní, zatímco ho světské dílo volá. Nezaložili žádný reakční národ. Nevyvěsili žádnou ustupující vlajku.
Tato vlajka se nikdy nezastavila ve svém pochodu vpřed. Kdo se ji odváží zastavit nyní – nyní, kdy ji největší dějinné události nesou vpřed; nyní, kdy jsme konečně jeden národ, dostatečně silný pro jakýkoli úkol, dostatečně velký pro jakoukoli slávu, kterou nám osud může udělit? Jak to, že se naše první století uzavírá právě dokončeným procesem konsolidace amerického lidu v jeden celek a rychle na nás po úderu této velké hodiny doléhá naše světová příležitost, světová povinnost a světová sláva, které nemůže dosáhnout a vykonat nikdo jiný než lid spojený v neviditelný národ?“
Vskutku slepý je ten, kdo nevidí ruku Boží v událostech tak rozsáhlých, tak harmonických a tak laskavých. Reakcionářská je vskutku mysl, která nechápe, že tento vitální lid je nejsilnější ze spasitelských sil světa; že naše místo je tedy v čele budovatelských a spasitelských národů země; a že stát stranou, zatímco události jdou kupředu, je vzdáním se našich zájmů, zradou naší povinnosti stejně slepou jako nízkou. Vskutku zbabělé je srdce, které se bojí vykonat dílo tak zlaté a tak vznešené; které se neodvažuje získat slávu tak nesmrtelnou. . . .
. . . Modlete se k Bohu, aby nikdy nepřišla doba, kdy mamon5 a láska k pohodlí natolik znehodnotí naši krev, že se ji budeme bát prolít za vlajku a její císařský osud. Modlete se k Bohu, aby nikdy nepřišla doba, kdy americké hrdinství bude jen legendou jako příběh o Cidovi,6 americká víra v naše poslání a naši moc se rozplyne ve snu a sláva našeho mocného rodu odejde.
A ta doba nikdy nepřijde. Obnovíme své mládí u pramene nových a slavných činů. Povzneseme svou úctu k vlajce tím, že ji poneseme do vznešené budoucnosti, stejně jako tím, že budeme vzpomínat na její nevýslovnou minulost. Její nesmrtelnost nepomine, protože všude a vždy budeme uznávat a plnit slavnostní povinnosti, které na nás naše posvátná vlajka ve svém nejhlubším významu klade. A tak, senátoři, s uctivými srdci, v nichž přebývá bázeň Boží, americký lid kráčí vpřed k budoucnosti své naděje a konání svého díla. . . .