Městská komunita: Jaký je význam městské komunity?

Přečtěte si tento článek a dozvíte se, co znamená městská komunita!

První potíž, se kterou se při studiu městské komunity setkáváme, se týká definice slova „městský“. Potíž spočívá v tom, že pojem „komunita“ označuje dva stavy: zaprvé fyzický stav, zadruhé sociální stav. Fyzický stav nemusí nutně vyvolat stav sociální. Obecně se městskou oblastí rozumí oblast s vysokou hustotou obyvatelstva.

Vesnici s průměrným počtem osob na místnost stejně velkým jako město však nelze nazývat městskou, protože má příliš malý absolutní počet obyvatel a příliš malou obydlenou plochu. Pak vesnice s příliš velkou rozlohou nemusí být nazývána městskou, protože počet obyvatel je malý. Město tedy nelze definovat z hlediska hustoty obyvatelstva. Je třeba vzít v úvahu také absolutní počet obyvatel a absolutní rozlohu.

Ačkoli v různých zemích neexistuje jednotnost standardů, v kontextu „Indie dosavadní zprávy o sčítání lidu definovaly jako městské oblasti (i) ta místa, která mají místní orgány, jako je obec, rada kantonů, výbory oznámených oblastí, (ii) všechna ostatní místa, která splňují požadavky minimálního počtu 5 000 obyvatel, alespoň 75 % mužského pracujícího obyvatelstva, které se zabývá nezemědělskou činností, a hustoty obyvatelstva alespoň 900 osob na km2.

Podíváme-li se na sociální aspekt městského společenství, je město způsobem života. Slovo „urbánní“ naznačuje tento způsob života; označuje módní bydlení, širokou obeznámenost s věcmi a lidmi a politický způsob mluvy. Je však městský způsob života omezen pouze na městské obyvatelstvo? Jak víme, i venkovské obyvatelstvo se dostalo pod vliv městského způsobu života.

Vesnické oblasti se mohou urbanizovat. I když může existovat příčinná souvislost mezi demografickými rysy a sociálními rysy městského společenství, může být země demograficky městská, ale sociálně více venkovská než ta, která je demograficky venkovská a sociálně více městská. Například Chile má větší počet obyvatel žijících ve městech než Kanada, ale její obyvatelé jsou více venkovští než Kanaďané.

Je tedy obtížné formulovat definici pojmu „městský“. Rozdíl mezi „venkovem“ a „městem“ je sice známý a v běžném jazyce běžně uznávaný, ale použitá kritéria nejsou příliš přesná a vědecky precizní. Sorokin a Zimmermann použili k rozlišení „venkova“ a „města“ profesní kritéria, která uvedli. „Hlavním kritériem venkovské společnosti nebo obyvatelstva je zaměstnání, sběr a pěstování rostlin a zvířat. Tím se venkovská společnost liší od ostatních, zejména městských populací, které se zabývají různými profesními činnostmi“.

Tito autoři uváděli i další charakteristiky, jimiž se venkovská a městská společenství liší: velikost, hustota, heterogenita, sociální diferenciace a stratifikace, mobilita, prostředí a systémy interakcí, ale podle nich jsou tyto charakteristiky příčinně propojeny.

První „proměnná“, zemědělské zaměstnání, s sebou nese ostatní proměnné. Tito autoři také uznávají, že výše uvedené znaky se liší stupněm, nikoli druhem. Pozorují to: „Ve skutečnosti není přechod od čistě venkovské komunity k městské náhlý, ale postupný.

Neexistuje žádná absolutní hraniční čára, která by ukazovala jasné rozdělení mezi venkovskou a městskou komunitou. Mnohé diferenční znaky venkovské a městské komunity by nespočívaly ani tak v přítomnosti určitých znaků ve venkovských a jejich nepřítomnosti v městských komunitách, jako spíše v kvantitativním nárůstu těchto znaků“.

Výše uvedené pojetí dostalo od nedávných autorů název „venkovsko-městské kontinuum“, což naznačuje, že rozdíly mezi oběma typy společenství jsou postupné a kontinuální, a nikoli kvalitativní rozdíly jako takové, které by vedly k jednoduché dichotomii.

Tak Stuart A. Queen a David B. Carpenter tvrdí, že „existuje spíše kontinuální gradace od venkova k městu než jednoduchá dichotomie venkov-město“. Podle Gista a Halberta“ je známá dichotomie mezi „venkovem“ a „městem“ spíše teoretickým konceptem než rozdělením založeným na faktech života obce“. Každá vesnice disponuje některými prvky města, zatímco každé město nese některé rysy vesnic. Chudinské čtvrti města nejsou o nic lepší než vesnice. Jak poznamenal MacIver: „Mezi nimi však neexistuje žádná ostrá hranice, která by určila, kde končí město a začíná venkov.“.

Všeobecně řečeno, městské komunity jsou identifikovány jako velké, husté a heterogenní a venkovské komunity jako malé, méně husté a homogenní, přesto nelze stanovit žádnou pevnou hranici. Zatímco extrémy lze snadno identifikovat, při vytyčování tvrdé a pevné linie vznikají problémy.

Podobně by problém s vymezením představovala i profesní kritéria. V jakém bodě by měl být stanoven podíl zaměstnaných v zemědělství, aby bylo možné určit, zda je obec venkovská nebo městská? Měla by být prostá většina považována za dostatečnou pro zařazení obce jedním nebo druhým směrem?

Také charakteristiky velikosti, hustoty, heterogenity a zaměstnání vykazují rozdíly v míře od místa k místu a Lime Lo Lime. Ostré a absolutní dělení mezi venkovskými a městskými komunitami neexistuje, a proto musíme uznat skutečnost, že venkovské a městské komunity jsou polárními typy a že se mohou nacházet v mnoha bodech takzvaného „kontinua“, které se táhne od jednoho krajního pólu Lo druhého.

.