Vyvolává hlubokou a niternou reakci: obranu kmene před všemi ostatními ohledy. To v jeho moderním projevu znamená, že kmen stojí před zemí jako celkem, před všemi neutrálními institucemi, které mu stojí v cestě, před rozumem a empirií a před právním státem. Znamená to, že loajalita ke kmeni – a jeho současnému náčelníkovi – je neúprosně vynucována. A to je, zdá se mi, základní důvod, proč je nyní vyšetřování ruského vměšování do posledních voleb pod takovým útokem a v takových problémech. V kmenové společnosti nemůže být legitimní nezávislé vyšetřování, lhostejné ke kmenové politice. V tomto klání nesmí být nikdo nad věcí.
Na první pohled by samozřejmě nikdo byť jen slabě vlastenecký neměl mít námitky proti vyšetřování toho, jak se cizí mocnost pokusila zmanipulovat americkou demokracii, jak o tom informovaly naše zpravodajské služby. A přesto jedna strana zcela zjevně dělá vše pro to, aby takový projekt podkopala – i když ho vede republikán s dosud nezpochybnitelnou integritou, Robert Mueller. Kmenovost nešetří FBI, nemůže tolerovat nezávislé ministerstvo spravedlnosti, dokonce i republikána, jako je Mueller, považuje za podezřelého a příslušníky jiného kmene za neschopné vykonávat svou práci bez zaujatosti.
Vydání Nunesova memoranda je jen posledním, hluboce nebezpečným projevem tohoto stavu. Kongresman Nunes od samého počátku nepovažoval svůj úkol za vyšetřování základního problému jako kongresman, který se stará o integritu voleb, ale za hledání způsobu, jak ochránit svého kmenového náčelníka Donalda Trumpa před podezřením, že jeho vlastní kampaň mohla k takovému zásahu vyzvat nebo že mohl bránit výkonu spravedlnosti, aby Muellerovo vyšetřování zbrzdil. Celá koncepce poctivého pátrání po faktech s cílem zjistit, jaký přesně vztah, pokud vůbec nějaký, měla Trumpova kampaň s agenty ruské vlády, je pro Nunese téměř bezvýznamná. Stejně jako jakákoli spolupráce s demokraty nebo vyčkávání na dokončení celého vyšetřování. A co víc, to vše je bezvýznamné i pro republikánskou základnu. Jejich kmenový náčelník řekl, že k žádnému ruskému vměšování ani koluzi nedošlo, a to je vše, co potřebují vědět.
A protože už pravdu znají, jediným smyslem takového vyšetřování musí být útok establishmentu na jejich vlastní kmen, že? Netrvalo dlouho a i Jeff Sessions byl považován za zrádce, když se zřekl zásahu do této záležitosti. Stejně tak Rod Rosenstein, další republikán, na kterého byl vyvíjen nátlak, aby Trumpovi poskytl osobní, a nikoli institucionální loajalitu na ministerstvu spravedlnosti. Samotný Mueller je nyní samozřejmě svými republikány označován za agenta hlubokého státu, zapleteného do liberální sabotáže. James Comey byl bez okolků vyhozen, a dokonce i Trumpem vybraný šéf FBI Christopher Wray je nyní podezřelý, protože podle něj je Nunesovo memorandum hluboce zavádějící a může dokonce ohrozit národní bezpečnost. FBI přece musela mít v úmyslu hodit to na Trumpa, když sledovala znepokojivé kontakty Cartera Page s Moskvou. Jaký jiný důvod by k tomu mohl být? A to, že média informují o jakémkoli z těchto událostí, je samozřejmě „fake news“, která se zrodila z tak rozsáhlého spiknutí, že, no, vem to čert, Newte: „Elitní mediální skupina přežila díky tomu, že je ve spolčení s vyšší byrokracií, městem Washington, vyššími novináři, vyššími byrokraty, vyššími lobbisty, všichni se spolu scházejí, všichni spolu mluví, všichni si porovnávají noty.“
Všimněte si slova na „C“. Pokud je Trump obviněn ze spolčení, gambitem je obvinit FBI, média a ministerstvo spravedlnosti z nějakého druhu „spolčení“ také. Je-li Trump odhalen jako ten, kdo se vyhýbá vládě práva, musí být nyní i ministerstvo spravedlnosti a FBI považovány za ty, kdo ji podkopávají. Zdejší logika je čistě Roy Cohnova. Bret Stephens tento týden zdrcujícím a zcela nezpochybnitelným způsobem poukázal na to, jak jinak by GOP reagovala, kdyby se těchto pokusů o obcházení či maření spravedlnosti dopustila prezidentka Hillary Clintonová – ale pro kmenovou mysl na ničem z toho nezáleží. A taktika, kterou Cohn kdysi nasadil, je nyní všude kolem nás: vraťte vyšetřovatelům přesně stejná obvinění, jakým čelíte vy. Vymyslete si konspirační teorii, která bude konkurovat teorii o tajných dohodách. Házejte všem písek do očí. Dostaňte svá obvinění ven jako první, a to co nejpodnětnějším a nejskandálnějším způsobem. Vykrádejte soukromý život a komunikaci lidí, abyste je účinněji démonizovali.
Dominujte zpravodajským cyklům. Udělejte cokoli, abyste konflikt zamlžili a zaseli podezření. Lžete, pokud musíte. Neprojevujte sebemenší zájem o stabilitu systému jako celku – protože kmen je na prvním místě. Aby toho nebylo málo, Trump nevidí žádný rozdíl mezi taktikou, kterou po desetiletí uplatňoval jako soukromník v soudních sporech, a taktikou, kterou uplatňuje jako prezident, protože nemá žádnou představu o prezidentství, které by se zavázalo především k dlouhodobému udržení systému, a nikoli ke krátkodobému prosazování osobních zájmů. Jednoduše nevidí hodnotu institucí, které by mohly přetrvat v čase, za vlády obou stran, jako způsob, jak zachovat objektivní zjišťování faktů a neutrální prosazování spravedlnosti. Vidí pouze svůj vlastní bezprostřední zájem, filtrovaný skrze jeho zhoubný narcismus. Někteří si mysleli, že by se to mohlo změnit, až se stane prezidentem a uvědomí si vážnost svého úřadu. Nyní víme, jak iluzorní tato představa byla.
Mnozí komentátoři samozřejmě vidí ve všech těchto různých hrách na maření spravedlnosti ohrožení Trumpa, protože Mueller se blíží. Někteří se domnívají, že reakce veřejnosti na toto překročení pravomocí bude trestná, zejména pokud vyjdou najevo závažná pochybení, a že by mohl následovat impeachment. Obávám se, že já to tak nevidím. Ve skutečnosti vidím prohlubování tribalismu a prohlubování ústavní krize. Nyní je zcela jasné, že se GOP zcela vrhla na Trumpovo hnutí. (Paul Ryan slibuje „vyčistit“ FBI!) Daňový zákon se v jejich očích stal důkazem potenciálního úspěchu této strategie. Myslí si, že mohou zadržet demokratickou vlnu v listopadu tím, že shromáždí kmen za svým vůdcem a poskytnou ekonomice na vrcholu zaměstnanosti stimul v podobě snížení daní o více než 1 bilion dolarů. A přes veškerý svůj cynismus a fiskální nezodpovědnost mohou mít pravdu.
Od přijetí daňového zákona se náskok demokratů v obecných kongresových průzkumech snížil více než o polovinu z 13 na pouhých 6 bodů. Trumpův vlastní rating byl v polovině prosince záporných 20 bodů. Nyní jsou na záporných 15 bodech. Pořád je to hrozné, já vím, ale je to směr, který mě znepokojuje. Zanedlouho také většina zaměstnanců střední třídy zjistí, že jejich mzda na ruku je díky daňovému zákonu o něco vyšší – zatímco demokraté jim opakovaně říkali, že nedostanou nic. V prosinci podle průzkumu společnosti Monmouth podporovalo daňovou legislativu GOP pouze 26 procent z nich. Nyní je to 44 procent, což je docela ohromující skok. Jak jsem nedávno poznamenal, mzdy ve výrobě a stavebnictví se také konečně posouvají vzhůru. Pokud budete uměle udržovat osmileté oživení – prostřednictvím masivních deregulací a daňových škrtů – pocítí dividendy i ta nejnižší část pracovní síly, a to jednoduše kvůli nabídce a poptávce. A podle toho budou reagovat.
Podívejte se na tento článek agentury AP o reakcích na mírné zvýšení mezd: „Wayne Love, který pracuje v oblasti řízené péče ve Spring Hill na Floridě, dostal minulý týden k výplatě navíc 200 dolarů, což mu podle jeho slov pomůže kompenzovat zvýšení nákladů na zdravotní pojištění o 300 dolarů. ‚Slyšel jsem znovu a znovu, že střední třída dostává drobky, ale já to beru!‘ Love to uvedl v e-mailu.“ Kolik dalších lidí se bude v příštích měsících cítit stejně?“
Existuje také možnost, že čísla o růstu v prvním čtvrtletí letošního roku mohou být dramaticky vyšší než v posledním čtvrtletí: atlantský Fed právě předpověděl tempo růstu 5,4 procenta. Dovedete si představit, jak bezostyšně se tím bude Trump ohánět? Myslím, že tyto daňové škrty jsou mimořádně fiskálně nezodpovědné a už teď vytvářejí bublinu. Ale pokud tato bublina nepraskne před letošními volbami, může být cokoli, co Mueller zjistí, bezpředmětné. Neexistuje zločin, kterého by se Trumpova administrativa mohla dopustit a který by vedl k nějakým důsledkům v Kongresu, kde má obě komory republikánskou většinu.
Mezitím se také prohloubil tribalismus demokratů. Pro prezentaci své odpovědi na SOTU si vybrali ikonické kmenové jméno Joe Kennedy a jeho projev měl neúspěšné téma, které loni vyzkoušela Hillary Clintonová: „Silnější společně“. Pod touto fasádou se skrýval obvyklý výkřik na adresu různých identitárních skupin, které nyní dominují demokratickému diskurzu: Chválil ty, kteří se zavázali „zbourat“ budoucí zeď na jižní hranici; podpořil Black Lives Matter; citoval levicově-feministické ženské pochody; mluvil přímo výbornou španělštinou, jako by se chtěl vysmívat republikánům, kteří se obávají měnící se kultury; odvolával se na #MeToo (na Kennedyho je to odvážné, já vím); a dokonce vzkázal rodičům transgenderových dětí. Duhová koalice je nyní stále více neodlišitelná od hlavního proudu demokratické politiky, protože demokraté se ocitají v situaci, kdy hájí propustnější hranice a jakýkoli postoj napravo od nich v otázce imigrace označují za „rasistický“. Rasismus obecně je téma, které se prohlubuje: „V roce 2011 demokraté souhlasili s tím, že generace otroctví a diskriminace ztížily černochům vzestupnou mobilitu, o čistých 15 bodů (tj. o 15 procent více demokratů s tímto tvrzením souhlasilo, než nesouhlasilo). V roce 2016 se tento podíl více než zdvojnásobil na 38 bodů.“ A to se děje v době, kdy se GOP stává stále více stranou bělochů a mužů.
Jsme v jiném politickém světě s nulovým součtem. Je to kmenová válka spálené země, podložená rasovými a genderovými rozdíly, které se daří bez ohledu na důsledky pro naše demokratické instituce, diskurs a způsob života. A pokud jsme si kdysi s jistotou mysleli, že se jeden kmen v polovině volebního období vrátí a nějak to zmírní, možná budeme nuceni to brzy přehodnotit. Vím, že můj pesimismus je hluboký. Jen toužím po důkazech, že je nemístný.
Vinen, dokud se neprokáže jeho nevina
Bylo zajímavé sledovat, že minulý týden byl politický novinář Ryan Lizza, dříve působící v časopise The New Yorker, po šestitýdenním vyšetřování obvinění ze sexuálního zneužití, které proti němu bylo vzneseno, znovu přijat do funkce komentátora CNN. Zmiňuji se o tom proto, že se zřejmě jedná o první případ, kdy byl někdo, kdo byl v loňské sexuální panice bleskově vyhozen a zostuzen, následně očištěn od všech obvinění opatrnou zpravodajskou organizací, která nemá absolutně žádný zájem dostat se na špatnou stranu debaty o obtěžování na pracovišti.
Takže co přesně se stalo? Zdá se, že se to nikdy nedozvíme. Lizza (bývalý kolega a přítel) byl nejprve obviněn anonymní tabulkou, seznamem Shitty Media Men, jako šiřitel „úchylných DM“. Stále však netušíme, co tyto DM mohly obsahovat. Také nevíme, z čeho byl Lizza v The New Yorker vlastně obviněn; kdo vznesl obvinění; a jak mohl The New Yorker dojít k závěru, že Lizza musel být během několika dní propuštěn, zatímco šestitýdenní vyšetřování CNN nic usvědčujícího nenašlo. To vše zůstává v mlze. Jen poznamenám, že o Lizzově vyhazovu se psalo masivně; o jeho opětovném nástupu do funkce se na blogu Erika Wempla ve Washington Postu sotva objevila zmínka. Nad jeho pověstí tedy stále visí mrak, ať už spravedlivě, nebo nespravedlivě. Zdá se, že hlavní zásadou je vina, dokud se neprokáže nevina. Pro každého, komu jde o prostý spravedlivý proces – a o prevenci skutečného sexuálního obtěžování -, by to mělo být znepokojivé.
Delikventní prezident
Před časem, když mnozí na pravici kupčili s myšlenkou, že Trump je hrozbou pro ústavu, jsem se zeptal, zda existují okolnosti, za nichž by mohl jednoduše odmítnout prosazovat zákony, jak je napsal Kongres, pokud by byl náskok veta. Do značné míry se řídil různými soudními rozhodnutími, což byla úleva, i když běžně démonizoval jednotlivé soudce a soudy. Ale měli jsme jen jeden případ, kdy Kongres schválil opatření tak obrovským rozdílem, že mu nezbylo nic jiného než udělat něco, co udělat nechtěl. Tímto případem bylo obnovené zpřísnění sankcí proti Rusku, které prošlo Kongresem většinou hlasů s právem veta v důsledku bezprecedentního útoku ruské vlády na naši demokracii v roce 2016. Zákon prošel většinou 98:2 v Senátu a 419:3 ve Sněmovně reprezentantů. Trump jej nevrle podepsal.
Poté, jak jsme se dozvěděli tento týden, prezident neudělal nic, aby jej dotáhl do konce. Prostě zákon ignoroval, jak jsem předpokládal. Senátorka McCaskillová to označila za ústavní krizi. Přísně vzato není, protože zákon obsahoval ustanovení, že prezident může učinit výjimku podle svého uvážení, pokud se domnívá, že je ohrožena národní bezpečnost. Technicky vzato je tedy Trump v právu. Ale v širším smyslu? Záměr zákona nemohl být jasnější: téměř jednomyslný signál Kongresu, že Spojené státy považují ruské vměšování do vlastních voleb za závažné porušení, které povede k vážným důsledkům. Trumpova administrativa následně tuto ústavní povinnost jednoduše odmítla splnit. Trump je charakterově neschopný přijímat pokyny od kohokoli, včetně Kongresu. Jeho Bílý dům dokonce zesměšnil záměr zákona tím, že narychlo zveřejnil seznam oligarchů, na které by mohl uvalit sankce – opsal jej z článku časopisu Forbes! A to vše vyšlo najevo bezprostředně poté, co ředitel CIA Mike Pompeo oznámil, že Rusko se opět chystá zasáhnout i do průběžných voleb. Bere Trump tuto hrozbu vážně – nebo tiše doufá, že Rusové pomohou GOP?“
Může se to zdát jako nepodstatná záležitost. Až na to, že není. Při posledních volbách došlo k masivnímu útoku na naši demokracii. Pokud je nám známo, neudělala tato administrativa nic pro to, aby tomu v budoucnu zabránila. Snaha Kongresu potrestat Moskvu byla nyní odsunuta na vedlejší kolej prezidentem, který není ochoten plnit své ústavní povinnosti. Když už je prezident podezřelý z vazeb na ruskou vládu během voleb, kdy se tato vláda snažila naklonit výsledky Trumpovi, je jeho odmítnutí uposlechnout konkrétní záměr Kongresu potrestat Moskvu více než znepokojivé. Můžeme skutečně očekávat, že toto prezidentství bude existovat v rámci, který zkonstruovali zakladatelé? Můžeme ještě věřit našim volbám? Nebo se tribalismus stále více blíží něčemu, čemu jsme si zvykli říkat zrada?
Uvidíme se příští pátek.