Masový nástup mobilních zařízení a všestrannost funkcí, které tato zařízení nabízejí, včlenil kromě mnoha jiných i nový zvyk společenského chování: Nahrávání. Ať už se jedná o výstavu, hovor nebo prohlášení; nahrávání je schopnost, která je stále dostupnější, bezproblémová, a proto se stále častěji používá.
Těmto novým schopnostem se nevyhýbá ani akt nahrávání rozhovoru. Ať už jako prostý záznam, nebo jako případný důkazní prostředek, pravdou je, že ani dnes není jasné, zda je nahrávání rozhovoru zákonné, nebo zda může vést k negativním důsledkům.
Než se budeme zabývat primární otázkou týkající se zákonnosti nahrávání, je důležité si uvědomit, že existují různé druhy nahrávek. Jejich zákonnost se liší v závislosti na tom, zda se jedná o nahrávku vlastní, nebo cizí.
<<Vlastní zvukové nahrávky vs. cizí zvukové nahrávky >>
Nahrávky se tedy klasifikují buď jako vlastní, nebo cizí. Vlastní nahrávka je klasifikována jako nahrávka pořízená v době, kdy je osoba uvnitř rozhovoru, zatímco cizí nahrávky jsou klasifikovány jako nahrávky pořízené třetími osobami, které nejsou součástí rozhovoru.
Z právního hlediska je nahrávání rozhovoru platné, pokud se jedná o nahrávku vlastní, to znamená, že ten, kdo nahrává, je zároveň aktivním subjektem a účastníkem uvedeného nahrávání. Platnost tohoto typu nahrávání rozhovoru spočívá v tom, že osoba, která rozhovor zveřejňuje, je zároveň osobou, která jej vydala, a osoba, která je nahrávána, dobrovolně souhlasila s tímto kontaktem s vědomím, že je odpovědná za projevy a obsah v rámci zachování.
Naopak nahrávky jiných osob budou vždy nezákonné, protože porušují základní právo na tajemství komunikace stanovené v článku 18.3 španělské ústavy. Neoprávněná třetí osoba totiž zasáhla do zprávy a seznámila se s obsahem rozhovoru, o kterém hovoří jiné osoby.
Je nahrávka platným testem?
S otázkou, pokud jde o platnost nahrávek, úzce souvisí další otázka. Mohou být tyto nahrávky použity jako důkazní prostředek obhajoby v soudním řízení? Z právního hlediska soudy připouštějí nahrávky jako důkazní prostředek, pokud je splněna řada požadavků:
- Že ze strany subjektu, který nahrává, nedochází k provokaci, lsti nebo nátlaku.
- Že subjekt, který nahrává, hraje aktivní roli v rozhovoru, je jeho účastníkem.
- Že rozhovor je nahráván na veřejném místě.
- Pokud je rozhovor nahráván na soukromém místě, existuje oprávnění nebo souhlas vlastníka.
I když jsou všechny tyto požadavky splněny, obvykle se opozice pokusí použít nesčetné množství argumentů, aby tento důkazní prostředek zrušila. Jedním z nejčastějších tvrzení je často porušení zákona o ochraně osobních údajů, protože nebyl získán potřebný souhlas se zpracováním údajů získaných při pořizování záznamu. Jak již bylo řečeno, samotný zákon o ochraně osobních údajů osvobozuje osobu od nutnosti souhlasu, pokud jsou údaje získané v záznamu určeny k uspokojení oprávněného zájmu. Což je v tomto případě potřeba prokázat platnost rozhovoru v soudním řízení. Nahrávka, pokud je předložena před soudním řízením a soud ji akceptuje, tak může být použita jako důkazní prostředek v průběhu soudního řízení.
Závěr
Závěrem lze říci, že rozhovor může být zaznamenán, pokud je subjekt, který jej zaznamenává, jeho součástí, a navíc může být tato nahrávka předložena jako důkazní prostředek v soudním řízení, pokud jsou splněny výše citované požadavky.