Školní docházka do „některé veřejné, soukromé nebo církevní školy“ se v Iowě stala povinnou v roce 1902 (kapitola 14-A, paragraf 2823-a) pro děti ve věku 7 až 14 let. Tento zákon měl požadavky na předměty (čtení, psaní, pravopis, aritmetika, gramatika, zeměpis, fyziologie a historie USA) a požadavky na počet vyučovacích hodin. Stanovil výjimky z povinné docházky pro postižené děti, děti, které bydlely příliš daleko od školy, a děti, které dostávaly „rovnocennou výuku od kompetentního učitele jinde než ve škole“.

Zákon o povinné docházce byl v roce 1919 novelizován (kapitola 31, § 2663), aby se zvýšil věkový rozsah na 7 až 16 let a zdvojnásobil počet vyučovacích hodin. Stanovil také další výjimky pro pracující děti starší 14 let, pro děti, které měly „vzdělání odpovídající vzdělání žáků, kteří dokončili osmou třídu“, a pro děti, které „navštěvovaly náboženskou službu nebo dostávaly náboženské pokyny“. V roce 1953, během úplné restrukturalizace ministerstva školství, byla slova „kompetentní učitel jinde než ve škole“ nahrazena slovy „certifikovaný učitel jinde“ (55GA, kapitola 114, § 41). Tato změna měla způsobit většinu konfliktů ohledně domácího vzdělávání v Iowě.

V roce 1961 „Iowa vyžadovala, aby učitelé v soukromých školách byli certifikovaní a vyškolení na vysokoškolské úrovni, a stát také předepisoval požadované osnovy pro soukromé školy, včetně náboženských škol“. Tyto požadavky se nelíbily amišské komunitě v Iowě a „proti rodičům amišských dětí, které odmítly navštěvovat státní školy, byla vznesena obvinění“. Dne 22. listopadu 1965 přinesl deník Des Moines Register zprávu, že školské úřady násilím odváděly amišské školáky z jejich komunity do veřejných škol. V důsledku pobouření veřejnosti kolem tohoto incidentu vyhlásil guvernér státu Iowa Harold E. Hughes moratorium na stíhání a pokusil se s amiši dosáhnout kompromisu. Záležitost byla zřejmě vyřešena v roce 1967, kdy iowský zákonodárný sbor přijal zákon SF 785, který stanovil výjimku z povinné školní docházky pro příslušníky náboženských denominací, které vyznávají „zásady nebo principy, jež se podstatně liší od cílů, úkolů a filozofie vzdělávání“ obsažených v předchozích normách. Přesto se v důsledku tohoto konfliktu mnoho amišských Iowanů přistěhovalo do Wisconsinu.

Hnutí za domácí vzdělávání začalo uprostřed tohoto neklidného právního klimatu. V roce 1977 bylo dvěma rodinám unschoolerů odmítnuto místní i státní školní radou povolení k domácímu vzdělávání na základě toho, že jejich programy nejsou „rovnocenné“ státnímu školství. Jedna z těchto matek, která se věnovala domácímu vzdělávání, argumentovala tím, že státní zákony umožňují soukromou výuku (Hlava XII, §§ 299.1 a 299.4) a že je státem certifikovanou učitelkou a zároveň odbornicí na vzdělávání. Když místní rada rozhodla v její neprospěch a získala soudní příkaz podle zákona o záškoláctví, opustila stát. Záležitost se vyřešila, když svou dceru zapsala do soukromé školy v Iowě.

V roce 1978 byli rodiče Linda a Bob Sessionsovi, kteří se učili doma, souzeni u magistrátního soudu za to, že nezajistili rovnocennou výuku pro své sedmileté dítě, které se učilo doma. Na svou obhajobu tvrdili, že jsou zahrnuti pod náboženskou výjimku, přestože nejsou věřící. Byli shledáni vinnými ze záškoláctví podle § 299.1 zákoníku státu Iowa. V odvolacím řízení okresní soud rozhodl, že stát neprokázal, že program domácího vzdělávání manželů Sessionsových není rovnocenný výuce poskytované certifikovaným učitelem. V důsledku tohoto případu se v pozdějších trestních stíháních rodičů vzdělávajících se doma tento argument nepoužíval. V roce 1979 vystoupili manželé Sessionsovi v pořadu Phila Donahuea a popsali svůj boj.

V roce 1980 se v Iowě vzdělávalo doma přibližně 600 až 800 dětí. Sekulární domácí školáci ve státě se organizovali pod hlavičkou O!KIDS (Organization to Keep Iowa Deschoolers Strong, založeno 1983) a jejího stejnojmenného zpravodaje, který vedla Barb Tezlaffová. Další skupinou, která se začala zabývat domácím vzděláváním, byla Iowa Home Educators Association (IHEA, založena asi v roce 1985). Mezitím se domácí školáci potýkali s požadavkem, aby k výuce svých dětí využívali pouze certifikované učitele. Rodiče Ronnie a Nancy Shulerovi, kteří se věnovali domácímu vzdělávání, byli stíháni za záškoláctví; v roce 1983 byli osvobozeni. Rev. T. N. Taylor a jeho žena Sharon – kteří vedli neakreditovanou církevní školu, kde učili tři děti, z nichž dvě byly jejich – byli v roce 1984 odsouzeni za vyučování bez státní certifikace; oba si v roce 1987 odpykali trest odnětí svobody. V roce 1985 se ministerstvo školství pokusilo problém vyřešit tím, že stanovilo počet hodin, kdy musí být děti vzdělávané doma vyučovány certifikovaným učitelem; každý okres si však stanovil vlastní pravidla. V témže roce byli domácí učitelé Karen a Greg Truckeovi, kteří zaměstnávali certifikovaného učitele asi čtyři hodiny týdně, obviněni z toho, že nevyužívali certifikovaného učitele pro veškerou výuku. Truckeovi byli shledáni vinnými u magistrátního i okresního soudu, ale právní zástupce HSLDA (HSLDA Court Report, v. 3 č. 2) Michael Farris vedl odvolací proces a obvinění byla v roce 1987 stažena. HSLDA doporučila (HSLDA Court Report, v. 4 n. 1), aby její členské rodiny využívaly certifikovaného učitele po dobu 120 dní ve školním roce, aby se vyhnuly trestnímu stíhání.

Po tomto kroku ministerstva veřejného školství jmenoval guvernér Iowy Terry Branstad v roce 1985 komisi, která měla prošetřit požadavek na certifikaci učitelů. Komise 25. listopadu vrátila doporučení, aby bylo na trestní stíhání vyhlášeno moratorium na pět let, po jehož uplynutí by se od požadavku na certifikaci upustilo za předpokladu, že by děti vzdělávané doma stále prospívaly. Komise rovněž doporučila požadovat po rodičích vzdělávajících se doma pouze maturitu.

Když začalo legislativní zasedání v roce 1986, shromáždili se zastánci domácího vzdělávání (HSLDA Court Report, v. 2, č. 2), aby podpořili legislativu, která by ukončila požadavek certifikace. Senátor Taylor předložil pozměňovací návrh k návrhu zákona senátního výboru pro vzdělávání, který by změnil požadavek na certifikaci učitelů v souladu s návrhy komise. Když návrh zákona o čtyři hlasy neprošel, tři státní skupiny (pravděpodobně včetně O!KIDS a IHEA) spojily své zdroje, aby získaly 10 000 dolarů na zaplacení lobbisty, který by podpořil jejich zájmy na dalším legislativním zasedání. Mezitím pokračovalo trestní stíhání: rodina Paulsrudových (HSLDA Court Report, v. 2, č. 2) byla v roce 1986 obviněna z využívání certifikovaného učitele pouze na čtyři hodiny týdně; obvinění bylo staženo. Manželé Giesekovi, obhajovaní právníkem HSLDA Michaelem Smithem, byli v roce 1987 odsouzeni (HSLDA Court Report, v. 3 n. 2) za porušení zákona o povinné školní docházce. Jejich odsouzení bylo po odvolání zrušeno (HSLDA Court Report, v. 5 n. 1) okresním soudem v roce 1988.

V roce 1987 byla právním zástupcem ministerstva veřejného školství Kathy L. Collinsová, právnička z Des Moines. Collinsová tvrdila, že jedním ze zájmů státu na tom, aby děti navštěvovaly školu s certifikovaným učitelem, je možnost zneužívání dětí, pokud by děti nebyly nikdy viděny povinnými oznamovateli. „Jakýkoli zákon, který by umožnil křesťanům učit své děti bez dohledu nebo zásahu státu, by zároveň umožnil rodičům s méně hodnotnými motivy zavírat své děti do skříně, využívat je k hlídání mladších sourozenců nebo je nechat pracovat dvanáct hodin denně v rodinném železářství,“ argumentovala Collinsová. „Certifikovaní učitelé jsou státem povinnými oznamovateli zneužívání dětí. Když je dovoleno držet děti doma, nesmí existovat žádný kontakt zvenčí, žádná pomoc pro týrané dítě.“

Pokusy domácích učitelů o zrušení požadavku na certifikaci učitelů byly znovu zastaveny v roce 1988 (HSLDA Court Report, v. 4 č. 2), kdy navrhovaný zákon, který byl schválen většinou i menšinou ve státní sněmovně, neprošel sněmovním výborem pro vzdělávání. Místo toho bylo přijato provizorní opatření: rodiče mohli do 1. září 1988 předložit svému školskému obvodu oznámení (které obsahovalo osnovu studijního předmětu), že se vzdělávají doma, a stíhání za porušení zákona o povinné školní docházce bylo odloženo až po 1. červenci 1989. Dále by rodiče, kteří by tento zákon porušili, byli obviněni z přestupku a odsouzeni k veřejně prospěšným pracím namísto pokuty nebo odnětí svobody (GA 72, Session 2, HF 650, Chapter 1259, 1988). Tento zákon fakticky ukončil právní potíže, s nimiž se potýkaly rodiny vzdělávající se doma. Nakonec byl vytvořen prozatímní studijní výbor, který měl v roce 1989 podat zprávu zákonodárnému sboru a navrhnout nový zákon, který by ukončil požadavek na certifikaci učitelů. Povinnost každoročního oznamování pokračovala i na podzim roku 1989.

Sara Leslieová, fundamentalistická matka a aktivistka druhé generace žáků vyučujících doma, uvedla, že se počátkem roku 1989 zúčastnila zasedání Poradního sboru pro soudnictví ve věcech mladistvých, kde dr. Warren Montgomery, správce školního obvodu v Sioux City, uvedl několik příkladů zneužívání rodin, které se v jeho obvodu věnují domácímu vzdělávání, a vyjádřil naději, že návrh zákona SF 149, na jehož tvorbě se podílel, pomůže takovým případům učinit přítrž.

V polovině dubna 1989 sněmovna Iowy schválila zákon SF 149 s úpravami, které by umožnily domácí vzdělávání pod dohledem certifikovaného učitele, ačkoli by nedovolovaly soukromým církevním školám najímat nelicencované učitele. Zatímco IHEA pohlížela na návrh zákona s „opatrným optimismem“, fundamentalističtí zastánci domácího vzdělávání se proti němu důrazně postavili kvůli jeho ustanovení, že porušení zákona o záškoláctví (odmítnutím domácího vzdělávání pod vedením certifikovaného učitele) by vyvolalo protokol CINA (Child in Need of Assistance) a zapojení služby na ochranu dětí. Paul Zylstra byl fundamentalistický otec, který se věnoval domácímu vzdělávání, a zakladatel organizace Iowans for Christian Education (ICE), který utekl nejprve z Iowy a poté z Nebrasky, aby unikl předpisům o domácím vzdělávání (a který byl později v rozvodovém řízení obviněn z toho, že požadoval po své ženě, aby učila jejich děti doma, aby zakryla jejich zneužívání). Zylstra využil svých kontaktů v holandské reformované církvi a přesvědčil senátora Williama Dielemana z Pelly, aby odložil hlasování o SF 149 až do legislativního zasedání v roce 1990. Mezitím se IHEA a HSLDA (HSLDA Court Report, v. 6, č. 2) pokusily (neúspěšně) dosáhnout zrušení požadavku na osvědčení pro výuku z ústavních důvodů.

V květnu 1989 verdikt v případu State v. Bear ještě více podnítil obavy (HSLDA Court Report, v. 5 č. 3) fundamentalistických zastánců domácího vzdělávání. Barry Bear byl dítě s lehkou poruchou učení, které se učilo doma jeden rok a nedosahovalo studijních pokroků. Ve škole mu byla přidělena speciální výuka, ale jeho rodiče byli proti. Přestože Barryho matka tvrdila, že trpí mnoha nemocemi, nepodařilo se Medvědům tři roky po sobě získat pro Barryho zdravotní výjimku z povinné školní docházky. Během těchto tří let Barry školu v podstatě nenavštěvoval a jeho matka se ho doma pokoušela učit jen nahodile. V roce 1989 Nejvyšší soud státu Iowa rozhodl, že Barry je dítětem, které potřebuje pomoc, ačkoli doporučil, aby si rodiče ponechali Barryho v péči, pokud budou souhlasit s tím, že ho budou posílat do školy. (Barry byl rodičům odebrán z péče o čtyři roky později poté, co nevyhověli.)

Fundamentalističtí zastánci domácího vzdělávání se domnívali, že tento případ vytvořil nebezpečný právní precedens pro odebírání dětí vzdělávaných doma službou na ochranu dětí, a byli také znepokojeni návrhem zákona HF 690, který by rozšířil důvody pro prohlášení dítěte za dítě, které potřebuje pomoc. Zylstra a Leslie se spolu s řadou dalších rodin vzdělávajících se doma sešli v červnu v Eastonském baptistickém kostele, aby o této záležitosti diskutovali. Navzdory ujištění právníka HSLDA Michaela Smithe, který byl setkání přítomen, že je nepravděpodobné, že by případ Bear byl někdy použit proti domácím školákům, zůstali iowští fundamentalističtí domácí školáci hluboce znepokojeni.

Po vypršení moratoria na stíhání v červenci 1989 vyzval ředitel odboru školství William L. Lepley státní radu pro školství, aby nestíhala vyhovující domácí školní rodiny, dokud nebude přijat zákon, který by tuto problematiku vyjasnil. Místo toho stát vyhledával ty, kteří nevyhovují požadavkům na domácí vzdělávání. Například:

  • V srpnu 1989 reverend Taylor – který své vlastní děti vyučoval v neakreditované soukromé škole, nikoliv podle statutu „soukromé výuky“ – oznámil svůj úmysl nedodržovat zákon vyžadující certifikované učitele pro církevní školy. To přimělo státního zástupce okresu Henry Mikea Riepeho, aby veřejně oznámil svůj záměr stíhat Taylora podle zákona CINA a odebrat mu děti do pěstounské péče. Zylstra, Leslie a další fundamentalisté zorganizovali improvizovanou „podzemní dráhu“, aby Taylorovy děti a všechny další učitele domácího vzdělávání, kteří byli vyšetřováni úřadem na ochranu dětí, vyvezli ze státu.
  • V dubnu 1990 byli fundamentalističtí rodiče Aaron a Theresa Riverovi, kteří se věnovali domácímu vzdělávání, shledáni vinnými z přestupku, protože na podzim roku 1989 neodevzdali svému školnímu obvodu roční oznámení. Riverovi argumentovali tím, že by neměli předkládat osnovu svého studijního plánu, protože tím staví do čela vzdělávání svých dětí stát namísto Boha. Theresa s dětmi opustila stát a příznivci domácího vzdělávání se v hojném počtu dostavili k soudní budově v okrese Linn, aby proti stíhání protestovali. Riverovi byli odsouzeni k veřejně prospěšným pracím.

Když se v lednu 1990 obnovilo legislativní zasedání, byl zákon SF 149 okamžitě schválen Senátem a poté postoupen konferenčnímu výboru. Tam byl pozměněn podle výsledků zasedání státní rady pro vzdělávání z listopadu 1989, kde byla kromě zaměření zákona na záškoláctví navržena i úprava zákona o povinné docházce. Upravený návrh zákona stanovil dva různé typy domácího vzdělávání: 1) kompetentní soukromé vyučování certifikovaným učitelem a 2) kompetentní soukromé vyučování necertifikovaným rodičem. Školní obvody by započítávaly děti vzdělávané doma do počtu žáků a zajišťovaly by poradenské učitele pro necertifikované rodiče vzdělávající se doma. A konečně, děti vyučované necertifikovanými rodiči by musely ve standardizovaných testech dosahovat výsledků nad 30. percentilem. S těmito změnami IHEA návrh zákona podpořila, ale fundamentalističtí zastánci domácího vzdělávání (HSLDA Court Report, v. 6, č. 2) (HSLDA Court Report, v. 6, č. 2) v čele s ICE nadále vznášeli námitky proti ustanovení, že rodičům, kteří nevyhovují požadavkům, mohou být děti odebrány sociálními službami. Zástupce Horace Daggett souhlasil s tím, že bude sledovat legislativu pro ICE, protože SF 149 se zastavil ve výboru. Mezitím se ICE spojila s dalšími fundamentalistickými skupinami, včetně skupiny na podporu domácího vzdělávání v okrese Dallas, která později založila Network of Iowa Christian Home Educators (NICHE, založená v roce 1992), největší celostátní organizaci pro domácí vzdělávání v Iowě na počátku 90. let. Tito aktivisté společně protestovali během celého legislativního zasedání v roce 1990. Na konci zasedání se zákon SF 149 dostal z výboru a znovu prošel sněmovnou. Na poslední chvíli, 6. dubna, zákon neprošel v Senátu o jeden hlas, když se na protest proti němu hromadně dostavili zastánci domácího vzdělávání.

Na zasedání Poradního sboru pro soudnictví ve věcech mladistvých v září 1990, kterého se zúčastnily Kathy L. Collinsová i Sarah Leslieová, se Rada znovu zabývala obavami Dr. Montgomeryho, že rodiny v jeho školním obvodu používají domácí vzdělávání jako zástěrku pro zneužívání dětí. Rada se usnesla, že nebude nadále prosazovat zapojení služby na ochranu dětí v reakci na porušování zákona o povinné školní docházce.

V květnu 1991 se státním zastáncům domácího vzdělávání pod vedením IHEA konečně podařilo prosadit zákon HF 455, který v Iowě zlegalizoval domácí vzdělávání bez výučního listu. Návrh zákona obsahoval ustanovení o vyučovacích hodinách, každoročním oznamování, očkování, každoročním hodnocení (včetně možnosti standardizovaných testů a portfolia) a nápravném procesu s pokutami, veřejně prospěšnými pracemi nebo odnětím svobody jako tresty za nedodržení (a výslovně vyloučil CINA jako trest za záškoláctví). Jako zákonné možnosti byly rovněž zakotveny domácí výuka vedená certifikovaným učitelem a domácí výuka s rodičem pod dohledem certifikovaného učitele (Home School Assistance Programs, HSAPs). Ačkoli fundamentalisté měli stále námitky proti některým ustanovením zákona (např. že žáci s poruchami učení mohou být vzděláváni doma pouze se souhlasem školského obvodu), byli opatrně optimističtí. Zákon vstoupil v platnost v červenci 1991 a státní rada pro vzdělávání vypracovala do ledna 1992 pravidla pro jeho uplatňování (HSLDA Court Report, v. 8 č. 2).

Po celá 90. léta a v roce 2000 fundamentalističtí zastánci domácího vzdělávání (v čele s NICHE a HSLDA) nadále vznášeli námitky (HSLDA Court Report, v. 8 č. 2). 9 n. 1) proti ustanovením zákona, využívali „putovní“ učitele (HSLDA Court Report, v. 10 n. 3) jako hodnotitele svých portfolií a nechávali své děti testovat na neveřejných školách (HSLDA Court Report, v. 9 n. 6). V roce 1996 byly předpisy novelizovány tak, že umožňovaly hodnotitele portfolia, kteří byli schváleni kurátorem školního obvodu, a nikoli pouze ty, kteří měli výuční list. V roce 2009 HSLDA uspěla ve své kampani za zrušení požadavku na schválení domácího vzdělávání dítěte se speciálními vzdělávacími potřebami státní školskou radou.

V roce 2013 republikán Matt Windschitl (R-Missouri Valley), žák druhé generace domácích učitelů a asistent vedoucího většiny v republikány ovládané Sněmovně reprezentantů státu Iowa, přidal deregulační pozměňovací návrh do zákona HF 215, který měl reformovat veřejné školství. V té době bylo nejméně deset iowských zákonodárců rodiči nebo absolventy domácího vzdělávání. Demokraté ve Sněmovně reprezentantů souhlasili s přijetím deregulačního dodatku v rámci dohody s republikány, kteří hrozili, že „zmaří návrh zákona o vzdělávání, pokud reforma domácího vzdělávání nebude součástí balíčku reformy vzdělávání“. Když byl zákon podepsán, bylo to pro NICHE a HSLDA překvapením. Návrh zákona dramaticky změnil zákony o domácím vzdělávání v Iowě – vytvořil další možnost domácího vzdělávání nazvanou „nezávislá soukromá výuka“, která umožňovala domácí vzdělávání v podstatě bez jakýchkoli předpisů. Ačkoli mnozí domácí školáci byli tímto vývojem potěšeni, někteří byli zděšeni a představitelé státního školství vyjádřili obavy z možných důsledků deregulace.

V lednu 2018 byl předložen návrh zákona SSB 3030, který umožňuje rodinám, které vzdělávají doma v rámci kompetentní soukromé výuky nebo nezávislé soukromé výuky, využívat iniciativu Iowa Learning Online Prošel senátním výborem pro vzdělávání v Iowě a byl doporučen podvýborem. Tento program byl navržen tak, aby pomohl studentům středních škol, kteří měli konflikty v rozvrhu s jinými předměty, které potřebovali. Byl také navržen tak, aby umožnil místním školám poskytovat kurzy nebo pokročilé předměty, které by jinak nebyly dostupné. Návrh zákona nevyžaduje žádné další požadavky na vykazování nebo odpovědnost nad rámec toho, co je vyžadováno podle iowských zákonů pro možnost domácího vzdělávání, kterou si rodina zvolila na začátku školního roku.

Návrh zákona HF 182 z 5. února 2019, který předložila státní zástupkyně Mary Mascher (D-Iowa City), by zrušil iowský zákon o nezávislé soukromé výuce. Návrh zákona byl přidělen podvýboru. Na rozdíl od HF 182 jiný návrh zákona, který Mascherová podala na stejném zasedání a který se týká domácího vzdělávání, vyžaduje, aby rodiny, které si zvolí tuto možnost, předložily stejný formulář, který byl vyžadován v rámci kompetentního soukromého vyučování. Rodiny, které poskytují samostatnou soukromou výuku poprvé, by také musely předložit doklad o povinném očkování dítěte. HF 272 vyžaduje zdravotní a zdravotní prohlídky rodin, které se zabývají samostatnou soukromou výukou nebo soukromým vyučováním. Státní vzdělávací asociace státu Iowa zaregistrovala podporu.

Další historii státu naleznete v části Historie domácího vzdělávání.

Další informace o domácím vzdělávání v Iowě naleznete v části Iowa.

Articles

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.