Díky vítězství v celostátním hlasování o ústavních změnách může nyní Vladimir Putin zůstat prezidentem Ruska až do roku 2036, pokud se rozhodne znovu kandidovat. Po 20 letech u moci zůstává narativ o chaotických 90. letech v Rusku jádrem Putinovy legitimity jako vůdce, který obnovil stabilitu.
Ačkoli toto desetiletí stále rozděluje veřejné mínění, není pochyb o tom, že to bylo nebezpečné a vzrušující období. Nejednoznačnost 90. let vystihuje tehdy populární ruské slovo bespredel, název vězeňského dramatu z roku 1989, které znamená anarchickou svobodu a nezodpovědnou autoritu.
V té době byla bouřlivá postsovětská transformace Ruska vnímána jako svízelná vedlejší linie stabilního Západu po skončení studené války. O generaci později mají nejistoty tohoto období širší ohlas než tehdy.
Úpadek demokratů
Devadesátá léta 20. století začala prvními volbami v Sovětském svazu s více stranami v březnu 1990, kdy se do čela Ruska postavil Boris Jelcin. Skončilo přesně 31. prosince 1999, kdy Jelcin odstoupil ve prospěch Putina, svého určeného nástupce.
Dekáda zahrnovala dva neúspěšné státní převraty v letech 1991 a 1993 a zrušení vládnoucí komunistické strany i SSSR. V důsledku zpřetrhání sovětských hospodářských vazeb, vytvoření tržního hospodářství a šokové terapie doprovázené masovou privatizací došlo k masivnímu hospodářskému rozvratu.
Sociální dopad byl obrovský. Průměrná délka života se snížila, v letech 1991-2001 zemřelo v Rusku až pět milionů dospělých lidí navíc, porodnost se zhroutila a oba tyto trendy byly umocněny rozsáhlou kriminalitou a obchodem s lidmi. Tyto negativní dopady se soustředily do období hospodářské krize v letech 1991-94 a 1998-99.
Silně rostoucí nerovnost a vznik nové bohaté třídy, včetně některých předních reformátorů, způsobily, že pojem „demokrat“ se již v roce 1992 stal nadávkou.
Poslechněte si seriál The Anthill Podcast Recovery, kde se dozvíte více o tom, jak se svět vzpamatovával z minulých krizí, včetně epizody o postsovětské transformaci v 90. letech 20. století.
Petrohradští reformátoři
Můj vlastní výzkum z tohoto období ukazuje, jak byla koncentrace moci trendem již od počátku reforem. Právě z části samotného reformního hnutí vzešel styl vlády spojovaný s Putinem.
Přijel jsem do Petrohradu v roce 1991 s očekáváním, že budu studovat konflikt mezi demokratickou a komunistickou ideologií. Místo toho jsem zjistil, že se jedná o konflikt mezi dvěma skupinami reformátorů – zastánci silné exekutivy a zastánci zastupitelské či parlamentní vlády. Byl to opětovný zápas ruské debaty z 19. století mezi protagonisty státu a společnosti. V obou případech zvítězili etatisté.
Pro zastánce silné výkonné moci, jako byl přední reformátor a starosta Petrohradu Anatolij Sobčak – za něhož Putin působil jako poslanec – byli volení zastupitelé překážkou efektivního vládnutí.
Všichni reformátoři se sjednotili v odporu proti pokusu o puč ze strany tvrdé linie sovětů v srpnu 1991, ale od té doby se rozkol v reformním táboře mezi zastánci výkonné a zastupitelské moci prohluboval. Vyvrcholil v říjnu 1993 krátkým ozbrojeným konfliktem mezi prezidentem a parlamentem. Parlamentní síly byly většinou antiliberální nacionalisté, ale podporovaly je i rady. Mezi nimi byla i petrohradská rada vedená reformátory, která tehdy vedla hluboký právní konflikt se Sobčakem, svým bývalým předsedou, kvůli tomu, co radní považovali za jeho přílišnou koncentraci moci.
Jelcin nařídil svým jednotkám ostřelovat parlament, aby potlačil pokus o převrat. Po porážce parlamentu byla většina regionálních a městských rad v celé zemi rozpuštěna a nahrazena shromážděními s omezenými pravomocemi.
Konflikt mezi Sobčakem a jeho bývalými spojenci pokračoval až do jeho smrti v roce 1999. Do té doby se jeho bývalý zástupce Putin dostal na vrchol výkonné moci na celostátní úrovni a převzal mnoho členů Sobčakova petrohradského týmu, aby vytvořili jádro jeho kremelské administrativy.
Moc, koncentrovaná
Koncentrace moci na všech úrovních hierarchie znamenala intenzivnější boj o její získání s nulovým součtem než kompromisy vlastní parlamentním systémům. Vyšší sázky znamenaly agresivní mobilizaci médií k informační válce, která se stala rysem volební politiky 90. let na regionální úrovni po vzoru prezidentských voleb v roce 1996.
Do té doby korupce spojená s privatizací učinila Jelcina a reformátory nepopulárními – a mnozí se obávali návratu komunistů k moci. Demokraté se museli uchýlit k zoufalým opatřením. Byly mobilizovány všechny možné zdroje, aby bylo zajištěno Jelcinovo znovuzvolení – včetně dohod s mocnými oligarchy s velkými mediálními impérii. Komunisté byli poraženi, ale cenou za to byl všeobecný cynismus vůči demokratickému procesu.
Jelcinovo prezidentství zůstalo poplatné ruským regionálním gubernátorům a oligarchům. Omezit pravomoci těchto skupin připadlo Putinovi, který v roce 2000 vedl kampaň pod heslem „diktatura práva“. Skutečnost, že takové heslo mohlo mít lidovou podporu, ukazuje, do jaké míry byla veřejnost koncem 90. let rozčarována. Směr ke koncentraci moci byl však vytyčen téměř deset let před Putinovým zvolením prezidentem.
Ruští reformátoři 90. let do značné míry dosáhli nevratných ekonomických změn, které chtěli. Méně úspěšní byli při vytváření pozitivního narativu nového Ruska. Zdálo se, že reformy byly založeny na myšlence, že Rusko se musí co nejvíce učit od Západu. Postupem času rostlo rozčarování z tohoto idealizovaného pohledu na Západ a veřejné mínění se stávalo nacionalističtějším.
Na konci 90. let byl nacionalismus hrozbou i příležitostí. Stejně jako v éře Putinova údajného vzoru, cara Alexandra III. na konci 19. století, se zdálo, že politika spočívá v tom, aby nacionalismus poskytoval státu ideologii, zatímco centralizace by jej zadržovala, aby se nevymkl kontrole. Nové ústavní změny, které nyní Putin zavedl, pokračují v této dvojí cestě větší koncentrace moci a důrazu na národní identitu a suverenitu – a obojí má svůj původ na počátku 90. let 20. století.
.