JOSH LEDERBERG REMEMBERED
Stephen S. Morse, Ph.D.2
Columbia University
Josh by měl z tohoto setkání radost. Miloval tuto instituci. Miloval Fórum o mikrobiálních hrozbách a úsilí, které mu předcházelo.
Stále se rozhlížím po místnosti a říkám si, že Josh tu někde musí být. V pravém slova smyslu tu je. Myslím, že to byl Ralph Waldo Emerson, kdo řekl, že instituce je prodloužený stín člověka – no, v té době by řekl „člověk“, ale dnes bychom řekli „osoba“. Joshův stín byl v mnoha ohledech opravdu velmi dlouhý. Myslím, že jsme mu všichni velmi zavázáni.“
Je obzvlášť ponižující následovat Davida Hamburga a být v místnosti, kde mnoho lidí – a vidím jich tu několik – znalo Joshe mnohem déle a mnohem lépe než já. Doufám, že během diskusního období přidají své vlastní myšlenky, které budou jistě velmi cenné a poučné.
Řekl jsem, že je pokořující následovat Davida Hamburga na pódiu. Dovolte mi uvést malou anekdotu, abych ilustroval, co mám na mysli. Poté, co Josh odešel do důchodu jako prezident, mu Rockefellerova univerzita věnovala kancelářský apartmán a samozřejmě laboratoř. Jeho vnější kancelář byla v podstatě knihovnou – to bylo Joshově povaze velmi vlastní – s řadami a řadami složek, knih a časopisů téměř na všechna témata, která si dokážete představit. To byla vnější kancelář. Jeho vždy loajální administrativní asistentka Mary Jane Zimmermannová – někteří lidé ji během jeho působení na Rockefellerově univerzitě označovali za Joshovu vrátnou, ale osobně jsem ji vždy považoval za laskavou a velmi ohleduplnou – měla svůj stůl také v této vnější kanceláři připomínající knihovnu, která nebyla tak docela velká jako tato zasedací místnost.
V této vnější kanceláři měl vedle dveří vystaveno několik ze svých mnoha ocenění, ale když jste vešli do jeho soukromé vnitřní kanceláře, měl na stěně, pokud si vzpomínám, jen tři věci. Měl tam certifikát radioamatéra (na to byl zřejmě velmi hrdý) a certifikát člena Americké mikrobiologické akademie – a obrázek Davida Hamburga! Všechny ostatní věci byly ve vnější kanceláři, ale tohle ukazovalo, co Josh choval blízko svého srdce.
Všichni samozřejmě mluvili o Joshově jedinečné a nesporné velikosti jako vědce a o jeho zájmech v mnoha oblastech, kterých se myslím můžeme jen dotknout. Začínal nebo byl průkopníkem v mnoha oborech. Ti z nás, kteří si dělají starosti s nově vznikajícími infekcemi v tomto světě a mají pocit, že je to opravdu náročné, si uvědomili, jak daleko přesahuje i Joshův záběr. David Hamburg se zmínil o tom, že Josh založil obor exobiologie, což je termín, který sám vymyslel. Existuje dokonce mnoho lidí, kteří si myslí (i když jsem se k tomu nevrátil, abych si to ověřil), že hrdina ve filmu Kmen Andromeda (Crichton, 1969) byl založen na Joshi Lederbergovi. To by mě nepřekvapilo. V každém případě ho před několika lety Národní úřad pro letectví a vesmír (NASA) požádal o radu, jak správně dekontaminovat vracející se kosmické lodě a vzorky odeslané z vesmíru, jaká opatření je třeba přijmout. Jak víte, vždy velmi štědře věnoval svůj čas a rady. To vedlo k jednomu z nejzajímavějších popisů práce, jaký jsem kdy viděl. Po obdržení Joshových rad vytvořila NASA pozici nazvanou „planetární karanténní důstojník“. Vždycky jsem si myslel, že je to docela působivé, spíš jako ve filmu Muži v černém. Zřejmě však na rozdíl od filmu nebyli naštěstí nikdy povoláni k výkonu své funkce.
Joshův zájem o evoluci byl samozřejmě zmíněn mnohokrát. Při jedné příležitosti se mi Josh zmínil, že za jednotící téma své vědy považuje zdroje genetické rozmanitosti (a přirozený výběr, dodal bych). Myslím, že to bylo patrné v mnoha ohledech. Bylo to patrné v jeho práci v mikrobiologii, ale bylo to patrné i v jeho zájmu o imunologii, jak se o tom letmo zmínil David. Josh odjel do Austrálie, kde se setkal s Macem Burnetem, sirem Frankem Macfarlanem Burnetem, pozdějším nositelem Nobelovy ceny za práci o „klonální selekci“, o níž dnes víme, jak je imunitní systém schopen rozpoznávat a reagovat na velké množství molekul. Vyvíjející se imunitní systém vytváří velké množství buněk s různými, v podstatě náhodnými specifiky a poté z nich vybírá a udržuje tyto populace buněk, „imunologický repertoár“. Když je prezentován nový antigen, imunitní buňky se mohou navázat na antigen a jsou stimulovány k replikaci, proto „klonální selekce“. Je to v podstatě darwinovský systém, který vybírá z velkého množství variantních buněk. Tato myšlenka klonální selekce, jak mi Josh řekl, byla vlastně přímou aplikací evolučních myšlenek, které si Josh přivezl s sebou a pracoval na nich, když byl v Austrálii.
Takže jeho stín – vlastně jeho přítomnost – lze nalézt na mnoha místech, a nikde samozřejmě ne více než v oblasti infekčních chorob. Proto si myslím, že právě toto setkání by mu udělalo velkou radost, kdyby viděl tolik svých starých přátel, a zejména kdyby viděl tolik plodů své usilovné práce. Myslím, že každý z nás – a to určitě platilo i pro Joshe – dělá věci, které dělá, v naději, že zanechá svět lepším a zanechá něco, co bude inspirovat budoucí generace k dalšímu zlepšování světa. Takže toto setkání, na němž vědci několika generací popisují svou práci, která byla započata některými Joshovými zájmy, je do značné míry svědectvím o Joshově odkazu.
Na rozdíl od Davida jsem měl to potěšení znát Joshe jen něco málo přes 20 let. Když jsem přišel na Rockefellerovu univerzitu, byl Josh minence grise (tuto roli zastával stejně dobře jako dříve roli zázračného dítěte, které se ve 33 letech stalo laureátem Nobelovy ceny), prezidentem Rockefellerovy univerzity a významným laureátem Nobelovy ceny; a já jsem patřil mezi nejmladší z mladších členů fakulty. (Nakonec jsem se vypracoval na služebně staršího juniorského člena fakulty.)
Vlastně to byla jen šťastná náhoda, že jsme se s Joshem zapojili do této problematiky vznikajících infekcí. Šel jsem na fakultní večírek, který se pravidelně pořádal u prezidenta. Zrovna když jsem odcházel, Joshova manželka Marguerite, která je také psychiatrička – možná je to jen náhoda, ale teď, když vím z minulosti Davida Hamburga, mám pocit, že Josh měl k psychiatrům zvláštní vztah – připomněla Joshovi něco, co chtěl udělat. Řekla: „Miláčku, neměl jsi nějaké otázky ohledně virologie? Steve je virolog, víš?“
Josh odpověděl: „Ach, ano.“ „Ano,“ odpověděl. Ukázalo se, že byl na večeři s Carletonem Gajduskem. Mnozí z vás si možná Gajduseka pamatují (a bohužel i jeho pozdější problémy se zákonem), ale on sám byl také velmi inovativní a brilantní vědec s mnoha zajímavými nápady. Velmi se zajímal o viry hemoragických horeček, jako jsou hantaviry, a objevil virus Prospect Hill, první americký hantavirus. Při oné večeři hovořil s Joshem a navrhl mu, aby se zamyslel nad výzkumníky a pracovníky v univerzitních zvířecích zařízeních, kteří by mohli být vystaveni hantaviru, jako je Seoul nebo Hantaan (kdysi známý jako korejská hemoragická horečka), což byl známý problém. V Rusku byli žáci, kteří se hantavirem nakazili od laboratorních krys při prohlídce zvířecích zařízení v rámci školního výletu. Carletonovi se zjevně podařilo svým obvyklým rázným způsobem přimět Joshe, aby se tím zabýval.
Josef se mě tedy ten večer zeptal, jestli je to něco, čeho bychom se měli obávat. Odpověděl jsem: „Podívám se na to.“
Takže jsem se na to samozřejmě šel podívat. Ukázalo se, že to pro nás není problém, což jsem s úlevou zjistil. Nejenže jsme neměli žádné případy onemocnění, ale všichni naši hlodavci byli rutinně testováni. Svou odpověď na Joshovu otázku jsem napsal v dopise ze 17. února 1988: „Líbil se mi náš rozhovor o korejské hemoragické horečce a dalších nových virech.“ Myslel jsem na ty viry a mechanismy patogeneze, které dosud nebyly identifikovány u lidí, ale je známo, že existují u jiných druhů.
Josh mi rychle odepsal na svůj osobní poznámkový papír – a tady musím na chvíli odbočit. Každý, kdo od Joshe dostal poznámku, ví, že je nelze srovnávat s dnes již proslulými „sněhovými vločkami“ Donalda Rumsfelda: Joshovy byly mnohem podstatnější. Vím, že je to odbočka, ale Joshovy úžasné poznámky si odbočku zaslouží. Všichni Joshovi kolegové a přátelé vědí, že Josh měl osobní poznámkový blok se svým jménem ve světle modré barvě nahoře a že poznámky byly vždy opatřeny datem. Byly tam také nějaké značky, jako hieroglyfy nahoře nebo dole – zaškrtávátko se dvěma tečkami nebo „x“ se třemi tečkami; Mary Jane mi jednou poslala tabulku, která vysvětlovala, že znamenají něco jako: „Ponechat kopii ve složkách“ nebo „Poslat kopii a ponechat si originál“. Nevím, jestli měl tenhle zvyk i na Stanfordu.
Až se vrátím k vyprávění: Josh mi napsal vzkaz svým obvyklým magisterským stylem s datem 22. února, ve kterém stálo: „Děkuji za informace, které jsem si s velkým zájmem přečetl. Jsem samozřejmě ujištěn…. Potřebujeme, aby se politici na vysoké úrovni věnovali tomu, co je třeba udělat v celosvětovém měřítku, abychom se vypořádali s hrozbou nových virů, a uvítal bych, kdybyste se nad tím zamyslel.“
Přirozeně, aniž bych věděl cokoli lepšího a Joshe jsem v té době znal jen trochu, jsem to považoval za výzvu k akci. Krátce nato jsem na setkání Federace amerických společností pro experimentální biologii (FASEB) narazil na Gaylena Bradleyho, Joshova bývalého postdoka z dob jeho působení ve Wisconsinu, který byl také vedoucím mého oddělení, když jsem byl postdokem (nedávno napsal vlastní Joshovy životopisné vzpomínky). Požádal jsem Gaylena o radu, jak na tento věštecký výrok reagovat. Zřejmým závěrem bylo uspořádat nějakou konferenci, která by se touto otázkou nově se objevujících virů zabývala.
Někteří kolegové (vzpomínám si zejména na Sheldona Cohena, který je nyní v důchodu v NIH) mě poslali za Johnem LaMontagnem z Národního ústavu pro alergie a infekční choroby (NIAID), který byl velmi vstřícný a řekl, že má podobné zájmy. Pod záštitou NIAID jsme uspořádali konferenci, která se konala 1. května 1989 v hotelu Washington (Washington, DC). Tehdy jsme si to mohli dovolit, protože hotel procházel rozsáhlou rekonstrukcí, což věděli všichni, kteří tam v té době na konferenci bydleli, protože slyšeli, jak tam probíhají rekonstrukce. Dostali jsme velmi dobrou cenu. Vím to, protože jsem si tam pak už nikdy nemohl dovolit bydlet.
V tomto velkém tanečním sále jsme měli snad 150 lidí a řadu významných řečníků na různá témata (a stejně významné publikum). Josh byl samozřejmě velkou hvězdou setkání. Zahájil ho hlavním projevem a na konci setkání se účastnil diskusí. Pro zájemce vyšlo shrnutí tohoto setkání v časopise Journal of Infectious Diseases v roce 1990 a poté v mé knize Emerging Viruses, která byla jakýmsi vedlejším produktem tohoto setkání.
Josh samozřejmě pronesl velmi promyšlené a filozofické úvodní poznámky. Jedna věc, která mě na Joshovi nikdy nepřestala překvapovat, byla, že říkal věci, které byly opravdovými skvosty, často hluboké, a napadly vás až po několika dnech, kdy jste si najednou uvědomili, co tím myslel. Byl to zážitek „aha“, v mnoha ohledech podobný radosti z vědeckého objevu.
Vždycky mě bavilo sledovat reakce lidí, kteří takovou zkušenost zažili poprvé. Jednou jsem měl to štěstí, že mohl promluvit na mé postgraduální třídě na Kolumbijské univerzitě v oboru vznikajících infekčních nemocí jako velké finále semestru. Mluvil o ztrátách způsobených pandemií chřipky v roce 1918, o jejím vlivu na křivky průměrné délky života a o mnoha dalších věcech. V té době už jsem znal Joshův často velmi filozofický a diskurzivní styl. Studenti Joshe poslouchali a většinou se tvářili velmi zamyšleně. Mám podezření, že většina studentů byla pravděpodobně některými částmi jeho přednášky mystifikována, ale mnohé z nich po několika dnech, týdnech nebo dokonce měsících podnítilo, když je některá z jeho poznámek zasáhla a inspirovala k tomu, aby se některými z těchto myšlenek zabývali.
Josh uměl lidi velmi dobře inspirovat. Měl na to zvláštní dar. Co se týče mentorství, velmi mu záleželo na lidech, se kterými pracoval. Vášnivě se zajímal o mnoho otázek, kterými se zabýval, o žádnou snad více než o hrozbu mikrobů, nebo jak situaci shrnul v jednom článku: „Náš rozum versus jejich geny“ (Lederberg, 2000). Jejich geny se vyvíjely mnohem déle než náš rozum, to vám nemusím říkat. V jiném článku uvedl přirovnání k bakteriofágu, který infikuje hustou kulturu bakterií ve zkumavce s vývarem a jak se náhle – a to byl klasický postřeh – zkumavka zprůhlední. To bylo v článku v Journal of the American Medical Association (JAMA), který napsal a v jehož názvu použil termín „lidstvo“. (Josh nebyl sexista.)
Ruth Bulgerová, která byla tehdy ředitelkou Rady pro zdravotní politiku, a Polly Harrisonová, která byla ředitelkou Rady pro globální zdraví při Institutu medicíny (IOM), přišly na zasedání v roce 1989 a několikrát jsme spolu diskutovali. To pomohlo podnítit IOM k provedení studie, kterou Josh již nějakou dobu prosazoval. Studijní výbor, který se původně jmenoval Výbor pro mikrobiální hrozby pro zdraví, ale poměrně rychle byl přejmenován na Výbor pro vznikající mikrobiální hrozby pro zdraví ve Spojených státech, byl nakonec autorem slavné zprávy Emerging Infections: Mikrobiální hrozby pro zdraví ve Spojených státech, která vyšla v říjnu 1992. Někteří z vás, kteří jste zde dnes přítomni, byli členy tohoto výboru. Jak víte, tato zpráva se stala klasikou a, jak mi bylo řečeno, jedním z nejprodávanějších dokumentů IOM všech dob. Mimochodem, Richard Preston napsal v New Yorkeru článek, který byl načasován na vydání této zprávy. Článek byl později rozšířen do knihy Horká zóna (Preston, 1995). Nedávno Peggy Hamburgová a Josh spolupředsedali desetiletému přehodnocení, jehož zpráva se podle mého názoru stane další klasikou.
Zpráva vyzývala k lepšímu dohledu nad infekčními chorobami, k lepšímu pochopení patogeneze a vlastně k lepšímu pochopení mnoha a mnoha věcí, včetně politické vůle řešit nově se objevující infekce.
Věda byla jednou z Joshových skutečných vášní. Jak poznamenal David Hamburg, bez ohledu na to, jak moc byl Josh v pozdějších dnech nemocný, kdykoli se řeč stočila na vědu, byl jedno ucho. Rozzářily se mu oči a dychtivě nasával všechny vědomosti – a samozřejmě kladl zkoumavé a často velmi poučné otázky. Josh uměl nádherně skládat slova a uměl klást správné otázky – často velmi hluboké otázky. Myslím, že bylo naprosto pozoruhodné, jak tyto dva talenty kombinoval. Jeden nebo dva příklady uvedu později.
Měl také vášeň pro vědecké poradenství a vědeckou politiku, pro kterou se nezištně obětoval. Vždycky jsem na něj narazil v raketoplánu Delta nebo na setkání, jako bylo toto, nebo na mnoha dalších, a on vždycky pendloval mezi New Yorkem a Washingtonem. Věděl jsem, že mnohokrát jel do Washingtonu. Nicméně až na oslavě Joshových osmdesátin, kterou Richard Danzig a další přátelé uspořádali v budově Akademie, jsem si uvědomil – vlastně nám to řekla Marguerite -, že Josh jezdíval do Washingtonu někdy i třikrát týdně, tam a zpět, aby poskytoval vědecké rady. Byl přímo vzorem dokonalého vědeckého poradce. Jeho rady byly upřímné, nezaujaté a nikdy nebyly samoúčelné. Jeho zájmem bylo podporovat věc vědy a lidstva. Vždy byl také duší diskrétnosti. Myslím, že politické a technické poradenství byly věci, které ti z nás, kteří žili v určitém období – určitě v Joshově období -, cítili jako občanskou povinnost. Stále více se z toho stával silně zpolitizovaný proces, ale na Joshe se vždy dalo spolehnout, že poskytne upřímnou radu a položí dobré otázky.
Ta oslava jeho nedožitých osmdesátin byla, myslím, předposlední, kdy jel do Washingtonu. Poslední cesta do Washingtonu byla, když si jel vyzvednout Prezidentskou medaili svobody (kterou, jak jsem nedávno zjistil, David předtím také obdržel). Josh byl na toto uznání zaslouženě velmi hrdý. Zasloužil si ho.
Zmínil jsem se o Joshově jedinečném způsobu práce se slovy. Jak jsem již řekl, často jsem ho vídal na různých setkáních. Jednou jsme byli pozváni na zasedání Světové zdravotnické organizace (WHO) a narazili jsme na sebe před zasedáním v hotelu, který WHO tehdy docela pravidelně využívala, Cornavin – někteří z vás ho možná znají – hned u vlakového nádraží v Ženevě. Právě jsem se zaregistroval a Josh vešel dovnitř, podal mi ruku a řekl: „Panečku, my se vždycky potkáváme na těch nejočekávanějších místech.“
Na té konferenci o nově vznikajících virech v roce 1989 byl Josh také hvězdou programu. Bylo tam několik dalších nositelů Nobelovy ceny, včetně mého starého přítele a bývalého profesora Howarda Temina. Josh a Howard spolu vedli velmi zajímavou debatu, která bohužel nebyla oficiálně zaznamenána, ale pokud si vzpomínám, určitě vyvolala spoustu adrenalinu. Později se Joshe někdo zeptal: „Kdy bychom měli prohlásit, že nově rozpoznaný virus je nový druh?“ Josh odpověděl: „Ano,“ odpověděl. Odpověděl: „Když na tom záleží.“ Citoval jsem to své ženě, která byla náležitě ohromena a řekla: „To je ale šalamounská odpověď!“
To byl do značné míry Joshův způsob; přeseknout všechnu byrokracii a všechny nesrovnalosti a vidět přímo k jádru věci, rozlišit, co je skutečně důležité a co ne.
Než skončím (a obávám se, že už jsem zabrala víc místa, než je moje kvóta), myslím, že bych měla říct pár slov o rané historii Fóra o mikrobiálních hrozbách, nebo, jak se tehdy říkalo, Fóra o vznikajících infekcích. Řada z vás v sále už tuto historii pravděpodobně zná.
Začalo to samozřejmě přesně tak, jak ukázal David na tom diapozitivu stropu Sixtinské kaple. Lékařský ústav však v té době neměl tak palácové prostředí. Po zasedání Výboru pro mikrobiální hrozby a zveřejnění jeho závěrečné zprávy mnozí z nás přemýšleli o tom, jaké by mohlo být možné pokračování. Často se říká, že americké životy nemají druhé dějství. Jistě, na zprávu bylo velmi těžké navázat, ale byla uznána potřeba pokračovat v nastoleném tempu a rozvíjet dialog. Po dlouhých úvahách, na nichž se podíleli Josh a tehdejší prezident Institute of Medicine Sam Thier, který toto úsilí velmi podporoval, Polly Harrisonová, Ruth Bulgerová a také já, Polly a Ruth navrhly, že by bylo vhodné založit fórum, které by sdružovalo lidi z – nebudu říkat ze všech oblastí života, ale z akademické sféry, průmyslu a vlády, kteří by o těchto otázkách hovořili. Jak víte, Josh byl potěšen, že mohl tomuto fóru předsedat.
Úplně první otázkou, kterou fórum o nově se objevujících infekcích projednávalo, bylo něco, co bylo Joshovi velmi blízké: kapacita vakcín proti mikrobiálním hrozbám. To vedlo k naší první zprávě Sirotci a pobídky, která tento problém vymezila a navrhla některé alternativy.
Zbytek toho, co se stalo poté, je samozřejmě historií. Byla to do značné míry Joshova energie, která to umožnila, a zůstává klíčovou součástí Joshova odkazu.
Druhou věcí, která se stala po zveřejnění zprávy, bylo, že několik z nás, kteří byli znepokojeni mezinárodními důsledky nově se objevujících infekcí, se rozhodlo založit Program pro monitorování nově se objevujících nemocí (ProMED), jehož cílem je plánovat a podporovat celosvětový dohled nad infekčními nemocemi, zejména nad nově se objevujícími patogeny. Ve skutečnosti to byl zesnulý Bob Shope, který byl spolu s Joshem spolupředsedou původního výboru IOM a který tento název vymyslel jen tak z hlavy. Jim Hughes, Ruth Berkelmanová a D. A. Henderson byli spolu s řadou dalších statutárními členy řídícího výboru.3
Jeden z nejúspěšnějších vedlejších produktů iniciativy ProMED je dobře znám těm z vás, kteří dostávají e-maily z ProMED-mailu nebo čtou jeho webové stránky.4
Josh nikdy nebyl oficiálním členem, protože jsem si myslel, že by to mohlo být příliš politické, a nechtěl jsem ho stavět do nepříjemné pozice. Neoficiálně jsem ho vždy udržoval v obraze a on byl velkým podporovatelem tohoto úsilí, později veřejně i soukromě. Nemohu se však ubránit dojmu, že jedním z důvodů, proč byl Josh tak velkým fanouškem ProMED-mailu, mohlo být to, že se jednalo o e-mailový systém, a Josh byl rád, že se e-mail používá ke sdružování lidí za zásadním a záslužným účelem.
V podstatě byl Josh jedním z prvních uživatelů e-mailu, o kterých vím. V té době bylo téměř nemožné e-mail používat. Veškeré formátování a úpravy zprávy jste museli provádět ručně, řádek po řádku, a odesílat ji pomocí modemu s přenosovou rychlostí 1 200 baudů pomocí vytáčeného připojení. Nic víc jsme neměli. Vzpomínám si, jak jsem si připadal technologicky vyspělý, když jsem si konečně pořídil model s rychlostí 2 400 baudů.
Takže jsem se e-mail nenaučil používat, protože to vyžadovalo spoustu úsilí a byla tu strmá křivka učení. Josh se na mě jednou podíval a řekl: „Víš, že bys opravdu měl používat e-mail?“. Odpověděl jsem, že je to příliš velký problém, a dodal jsem: „Vždyť ani nemám modem“. Přinutil mě k tomu. Svým typickým způsobem řekl: „To není problém. Koupím ti modem.“
Měl jsem tehdy dost peněz z grantu, abych si modem koupil. Z této inspirace se vlastně později zrodil ProMED-mail. Takže Josh si opravdu může připsat zásluhy za nastartování mnoha věcí, včetně této iniciativy.
Na závěr dodám, že Josh velmi šťastně sloužil jako prezident Rockefellerovy univerzity. Správci ho měli rádi. Patřil k jejich skutečným oblíbencům. Vím to, protože jsem s ním absolvoval večeři správců na téma vznikajících infekcí. Samozřejmě, že on byl hlavní hvězdou a já jsem byl jakýmsi doplňkem. Co je to za hvězdu, být jejím přívěskem! Joshovi vděčím za mnohé i v jiných ohledech. V letech 1996 až 2000 jsem pracoval pro Agenturu pro pokročilé obranné výzkumné projekty (DARPA), protože Josh přesvědčil lidi v DARPA (zejména jejího tehdejšího ředitele Larryho Lynna), že je třeba se zabývat biologií a vážně uvažovat o biologických hrozbách. Zeptal se mě, jestli bych měl zájem, aby mě tam nominoval na práci. Byla to jedna z nejzajímavějších kapitol mé vlastní kariéry a musím říci, že výjimečné pracoviště, které se snažilo hledat nové kreativní nápady. Doufám, že se nám jich podařilo několik financovat a podnítit. (Jedním z příjemců grantu byl David Relman za práci na profilování genové exprese u infekcí.)
Jedním z našich konceptů tehdy bylo zabývat se společnými cestami patogeneze (Stan Falkow si jistě vzpomene na své neocenitelné rady v této oblasti), stejně jako reakcí hostitele a možnými markery infekce u hostitele. Zdůvodnění bylo poměrně jednoduché: existovalo obrovské množství patogenů, navíc cokoli, co číhalo nerozpoznané v přírodě, plus možnost geneticky upravených hrozeb v budoucnosti. Přistupovat k těmto hrozbám jednotlivě (což někteří z mých kolegů nazývali „jeden bacil – jeden lék“) by se stalo nemožným. Později se tato myšlenka vtělila do prezidentské směrnice o vnitřní bezpečnosti (HSPD)-18 a dalších současných iniciativ v oblasti biologické obrany.
Za všechny tyto myšlenky skutečně vděčíme Joshově vizi, která nás všechny přiměla přemýšlet mnohem globálněji.
Na Rockefellerově univerzitě měl, jak už jsem zmínil, jako prezident velký vliv, i když po jeho odstoupení jsem ho viděl na akademické půdě, jak vypadá velmi uvolněně a má na hlavě kšiltovku Rockefeller. Nemusím vám říkat, že jeho kancelář jako prezidenta byla od podlahy až ke stropu přeplněná knihami, ale ve stejné budově byla ještě jedna místnost na konci chodby. Ti z vás, kteří Rockefellera znají, ji budou znát jako Cohnovu knihovnu. Nacházela se ve veřejném prostoru a někdy se používala jako konferenční místnost. I ona byla plná knih.
Jednoho dne jsem tam čekal na začátek schůzky a nečinně jsem si začal prohlížet některé knihy na policích. Zjistil jsem, že mnoho z nich je opatřeno Joshovým jménem. Daroval je knihovně.
Poté, co odstoupil z funkce prezidenta a měl vlastní kancelář, v úctě ke svým četným zájmům a schopnostem – nemohl je všechny zahrnout – pojmenoval svou laboratoř Laboratoř molekulární genetiky a bioinformatiky, čímž zdůraznil jejich vzájemný vztah. Myslím, že to bylo poprvé, kdy se tyto pojmy spojily, nebo alespoň poprvé, kdy jsem je viděl pohromadě. Vždy byl velkým příznivcem obojího a také velkým inovátorem v obou těchto oborech.
Doufám, že tato stručná zpráva naznačuje nejen to, jak velkým polyhistorem byl, ale také jak hluboce mu záleželo na lidech a vědě. Vzpomínám si, jak jsem později hovořil s Torstenem Wieselem, dalším nositelem Nobelovy ceny, poté, co se stal prezidentem Rockefellerovy společnosti. Řekl: „Víte, Josh měl štěstí. Dostal Nobelovu cenu dřív, takže mohl zbytek života strávit tím, co chtěl.“
To, co chtěl Josh dělat, bylo hledat pravdu a inspirovat v tomto hledání ostatní, ve prospěch lidstva. Nikdy nebyl šťastnější, než když vstřebával vědomosti a zpochybňoval je. Rád bych tuto inspiraci, kdy jsme tu všichni díky Joshovi, považoval za jeho největší odkaz.