Baseball má opět problémy. Hrozí další stávka hráčů. Světová série může být podruhé za deset let zrušena. Komisař Bud Selig hrozí vyřazením týmů. Fanoušci jsou rozhořčeni Seligovým rozhodnutím prohlásit minulý týden All-Star Game za nerozhodný po 11 směnách. A stejně jako pokaždé, když se baseball v poslední době ocitl ve zmatku, sportovní novináři a politici hovoří o zrušení antimonopolní výjimky pro tento sport.

Reklama

Antimonopolní výjimka je ironií osudu. Majitelé a hráči den za dnem dokazují, že baseball považují především za obchod. Výjimka však pramení z naivního trvání vlády na tom, že baseball je pouze hra. Mezi profesionálními sporty se baseball těší imunitě vůči antimonopolnímu stíhání, protože ani Kongres, ani Nejvyšší soud nebyli ochotni zvrátit dávné rozhodnutí, že baseball je pouhou zábavou, nikoli obchodním podnikem.

Kontroverzní antimonopolní výjimka pochází z prvních let organizovaného baseballu. V lednu 1903 se Americká a Národní liga spojily a vytvořily Major League Baseball. Do smluv systematicky začleňovaly „rezervní klauzuli“ (což byla již 25 let praxe Národní ligy), která vázala sportovce k týmům, které je podepsaly jako první. Hráči mohli být prodáni nebo vyměněni, ale po vypršení smlouvy nemohli jednoduše podepsat smlouvu s novým týmem.

Reklama

V roce 1914 se nová Federální liga snažila nalákat hráče na vyšší platy a bez doložky o rezervě. Z ligy však přešlo jen několik sportovců a v roce 1915 Federální liga zažalovala MLB za ovládnutí hráčského trhu – podle ní šlo o porušení Shermanova antimonopolního zákona. Strany brzy dosáhly dohody, která ukončila činnost nově vzniklé ligy a zároveň odškodnila její majitele. Majitelé týmu Baltimore Terrapins z federální ligy, kterým byla nabídnuta jen malá část peněz z vyrovnání, však dohodu odmítli a uplatnili své antimonopolní nároky u Nejvyššího soudu. V rozhodnutí z roku 1922 ve věci Federal Baseball Club of Baltimorev. National League, soud rozhodl v neprospěch majitelů klubu Terrapin. Soudce Oliver Wendell Holmes napsal, že „osobní úsilí, které nesouvisí s výrobou, není předmětem obchodu“, a že baseball proto nepodléhá federální regulaci.

Holmesovo rozhodnutí bylo v souladu s dalšími rozhodnutími nižších soudů z té doby, které zdůrazňovaly status baseballu jako hry. (Jeden ze soudců, který zastával toto stanovisko, Kenesaw Mountain Landis, byl jmenován sportovním komisařem). Postupem času se však toto rozhodnutí začalo považovat za chybné, protože ústavní „obchodní doložka“ se stále častěji používala jako důvod, aby vláda regulovala řadu obchodů, které byly dříve považovány za nepřípustné pro federály. Sám soud v jiných souvislostech rozhodl, že výstavy, které překračují hranice států, podléhají federální kontrole. Přesto v podstatě vyňal baseballovou ligu Major League z působnosti antimonopolních zákonů.

Reklama

Nejvyšší soud měl možnost své rozhodnutí přehodnotit v roce 1953, kdy vyslechl argumenty ve věci Toolson v. New York Yankees. Případ se týkal George Toolsona, kterého Yankees přeřadili z druholigového Newarku do jiného týmu. Toolson podal žalobu a tvrdil, že rezervní doložka v jeho smlouvě porušuje antimonopolní zákony. Nejvyšší soud si však stál za svým rozhodnutím z roku 1922. Uvedl, že pokud by Kongres nesouhlasil s dřívějším rozhodnutím, zavedl by (nebo by měl zavést) v mezidobí nové zákony. „Domníváme se,“ napsal soud v nepodepsaném stanovisku v poměru 7:2, „že pokud v této oblasti existují zla, která nyní odůvodňují její aplikaci na antimonopolní zákony, mělo by se tak stát prostřednictvím zákona.“

Kongres však opět nekonal a hráči míčových her zůstali svázáni se systémem, do kterého neměli co mluvit. V roce 1969 pak klub St Louis Cardinals vyměnil svého hvězdného outfieldera Curta Flooda do týmu Philadelphia Phillies bez jeho souhlasu. Flood nechtěl opustit svou rodinu, vzdát se svých obchodních zájmů v St. Louis ani se přestěhovat do města s notoricky známým rasistickým starostou (Frank Rizzo). Odvolal se proti výměně u komisaře Bowieho Kuhna a prohlásil: „Po dvanácti letech v Major League se necítím být kusem majetku, který lze koupit a prodat bez ohledu na mé přání.“ Kuhn se postavil na stranu majitelů Cardinals a výměnu potvrdil. Flood raději odešel do důchodu, než aby hrál za Phillies.

Reklama

Floodův případ se v roce 1972 dostal až k Nejvyššímu soudu. Harry Blackmun, nováček u soudu, napsal stanovisko ve věci Flood v. Kuhn, ve kterém soud potvrdil Floodovu výměnu poměrem hlasů 5:3. Stanovisko, za které byl Blackmun dlouho zesměšňován, obsahovalo mladistvou, rapsodickou ódu na slávu národní zábavy, posetou poznámkami o legendárních hráčích a odkazy na báseň „Casey at the Bat“. (Když si soudci vyměňovali svá stanoviska, Thurgood Marshall namítl, že Blackmunův seznam nejlepších hráčů všech dob zahrnuje pouze bělochy, a tak Blackmun přidal Jackieho Robinsona, Satchela Paige a Roye Campanellu. Marshall přesto nesouhlasil.)

Blackmun připustil, že od rozhodnutí o federálním baseballu soud důsledně vykládá obchodní doložku tak, že rozšiřuje sféru vlivu vlády; poznamenal také, že žádný jiný sport není imunní vůči antimonopolním zákonům. A přesto tváří v tvář svým vlastním nashromážděným důkazům tvrdil, že precedent ve věci Federal Baseball by měl platit kvůli soudnímu zvyku stare decisis neboli úctě k precedentu. V disentu William O. Douglas litoval, že se připojil k většině ve věci Toolson, a poznamenal, že nyní uznává, že baseball je „velký byznys, který se snoubí s pivem, s vysíláním a s dalšími odvětvími“.

Reklama

Ironií osudu je, že krátce po Floodovi si baseballoví hráči vybojovali právo na volné zastupování a ukončili stoletou tyranii rezervní doložky. Cestou nápravy nebyl soudní spor, ale kolektivní vyjednávání, jehož prostřednictvím si hráčská unie nedávno zajistila právo na arbitráž. V roce 1975 vypršela nadhazovači Andymu Messersmithovi smlouva s Los Angeles Dodgers, a přestože Dodgers a Major League Baseball trvali na tom, že opci na jeho opětovné podepsání mají pouze Dodgers, Messersmith tvrdil opak. Strany se obrátily na rozhodce najatého majiteli, Petera Seitze, který rozhodl ve prospěch Messersmithe. (Seitz byl okamžitě propuštěn.) Majitelé prohráli odvolání u federálního soudu a poté měli hráči omezené právo na volné zastupování.

V říjnu 1998 prezident Clinton v opožděné snaze řešit pracovněprávní problém podepsal takzvaný Curt Flood Act, který stanovil, že baseballová antimonopolní výjimka se na otázky zaměstnávání hráčů přece jen nevztahuje. Ale vzhledem k tomu, že se hráčům dařilo díky kolektivnímu vyjednávání a volné hráčství bylo zakotveno v baseballové praxi, byl tento bod nyní bezpředmětný. Na druhou stranu zákon z roku 1998 výslovně ponechal nedotčené takové otázky, jako je stěhování týmů, hra v nižších ligách, zaměstnávání rozhodčích, dohody o vysílání a rozšiřování ligy, což naznačuje, že výjimka se na tyto oblasti skutečně vztahuje.

Některé z těchto otázek nadále vadí hráčům, majitelům i fanouškům. Hráči nižších lig jsou na rozdíl od hráčů první ligy nadále vázáni ke klubu, který s nimi podepsal smlouvu. Antimonopolní výjimka dává lize v podstatě právo veta při stěhování týmů. Týmy NFL se často stěhují a usazují se v nových sídlech s většími a bohatšími fanouškovskými základnami. Baseball však může zablokovat jakékoli stěhování franšízy – žádný tým se nestěhoval už 30 let – a zabránit tak majitelům malých trhů, aby si našli města, která jsou baseballu přátelštější.

Antimonopolní výjimka také pravděpodobně umožní Seligovi a majitelům zmenšovat ligu. V loňském roce navrhl Major Leagues zrušit Minnesotu Twins a Montreal Expos, aby zvýšil zisky ostatních majitelů a jejich konkurenční vyhlídky. Tento nápad se setkal s tvrdým odporem a vyprovokoval členy Kongresu (zejména minnesotského senátora Paula Wellstona) k tomu, aby se ozvali s návrhem na další omezení antimonopolní výjimky. Pod tímto tlakem byla myšlenka odložena. Selig a majitelé však stále naléhají na kontrakci a arbitr má brzy rozhodnout, zda má hráčská unie, která se staví proti kontrakci a ztrátě pracovních míst, jež by s ní byla spojena, právo se k rozhodnutí vyjádřit.

Reklama

Zrušení antimonopolní výjimky by baseballu klid nepřineslo. Konflikt je pevně zakořeněn ve vztahu mezi hráči a majiteli, stejně jako v každém pracovně-manažerském uspořádání, kde přetrvávají hrubé nerovnosti. (Většina hráčů, ačkoli jsou štědře placeni, si za svůj život vydělá pouhý zlomek toho, co sklízejí baseballoví ředitelé.) Od roku 1922 však baseballoví vlastníci považují dar od soudce Holmese za povolení chovat se arogantně. Omezení výjimky by mohlo majitele a komisaře Seliga pokořit, což by jistě potěšilo stále nespokojenější fanoušky baseballu.

Articles

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.