Men fra et videnskabeligt perspektiv er det vanskeligt at skabe en direkte forbindelse mellem folks fordomme og den grad, i hvilken de behandler andre forskelligt. Der er tusindvis af måder, hvorpå folk stereotypiserer forskellige sociale grupper – uanset om det er at antage, at en asiatisk studerende er god til matematik eller at tro, at en irsk kollega ville være en god drikkeven – og med så mange variabler er det utroligt udfordrende at spore, hvordan nogen bliver behandlet, til en bestemt egenskab.
“Der er en tendens til, at folk tænker på stereotyper, fordomme og deres virkninger som værende i sagens natur subjektive. Afhængigt af, hvor man står, kan reaktionerne svinge fra ‘det er indlysende’ til ‘vær nu ikke et snefnug'”, siger Berkeley Haas Assoc. professor Ming Hsu. “Det, vi fandt, er, at disse subjektive overbevisninger kan kvantificeres og studeres på måder, som vi tager for givet i andre videnskabelige discipliner.”
En ny artikel offentliggjort i denne uge i Proceedings of the National Academy of Sciences skærer ind til hjertet af rodede sociale interaktioner med et sæt beregningsmodeller til kvantificering og forudsigelse af ulige behandling. Hsu og postdoktoral forsker Adrianna C. Jenkins – som nu er assisterende professor ved University of Pennsylvania – har brugt socialpsykologi og adfærdsøkonomi i en række laboratorieeksperimenter og analyser af feltarbejde. (Papiret er medforfattet af Berkeley-forsker Pierre Karashchuk og Lusha Zhu fra Peking University.)
“Der har været masser af arbejde, der viser, at folk har stereotyper, og at de behandler medlemmer af forskellige sociale grupper forskelligt”, siger Jenkins, der er hovedforfatter på papiret. “Men der er en hel del, som vi stadig ikke ved om, hvordan stereotyper påvirker folks adfærd.”
Det er mere end et akademisk spørgsmål: University admission officers, for eksempel, har længe kæmpet med, hvordan man retfærdigt skal overveje en ansøgers race, etnicitet eller andre kvaliteter, der kan have udgjort hindringer for succes. Hvor meget vægt skal f.eks. lægges på de forhindringer, som afroamerikanere står over for, sammenlignet med de forhindringer, som mellemamerikanske indvandrere eller kvinder står over for?
Mens disse er meget større spørgsmål, sagde Hsu, at papirets bidrag er at forbedre, hvordan man kvantificerer og sammenligner forskellig diskrimination på tværs af forskellige sociale grupper – en fælles udfordring, som anvendte forskere står over for.
“Det, der var så øjenåbnende, er, at vi fandt, at variationer i, hvordan folk opfattes, kvantitativt oversættes til forskelle i, hvordan de behandles,” sagde Hsu, der har en dobbelt udnævnelse med UC Berkeley’s Helen Wills Neuroscience Institute og Neuroeconomics Lab. “Dette var lige så sandt i laboratorieundersøgelser, hvor forsøgspersoner besluttede, hvordan et par dollars skulle fordeles, som det var i den virkelige verden, hvor arbejdsgivere besluttede, hvem de skulle interviewe til et job.”
I stedet for at analysere, om stereotyperne var berettigede, tog forskerne stereotyperne som udgangspunkt og så på, hvordan de omsatte sig til adfærd med over 1.200 deltagere på tværs af fem undersøgelser. I den første undersøgelse, der involverede det klassiske “Dictator Game”, hvor en spiller får 10 dollars og bliver bedt om at beslutte, hvor meget af dem han skal give til en modpart, fandt forskerne, at folk gav vidt forskellige beløb baseret på blot én oplysning om modtageren (dvs. erhverv, etnicitet, nationalitet). F.eks. gav folk i gennemsnit 5,10 dollars til modtagere, der blev beskrevet som “hjemløse”, mens de, der blev beskrevet som “advokat”, fik sølle 1,70 dollars – endnu mindre end en “misbruger”, der fik 1 dollar.90
For at se på, hvordan stereotyper om grupperne drev folks valg om at udbetale forskellige beløb, trak forskerne på en etableret socialpsykologisk ramme, der kategoriserer alle stereotyper efter to dimensioner: dem, der vedrører en persons varme (eller hvor pæne de anses for at være), og dem, der vedrører en persons kompetence (eller . Disse vurderinger, fandt de, kunne bruges til præcist at forudsige, hvor mange penge folk uddelte til forskellige grupper. For eksempel blev “irere” opfattet som varmere, men lidt mindre kompetente end “briter”, og de fik i gennemsnit lidt flere penge.
“Det viser sig, at selv om mennesker er utroligt komplekse, var disse to faktorer enormt forudsigelige”, siger Hsu. “Vi fandt ud af, at folk ikke bare ser visse grupper som varmere eller pænere, men at hvis du er varmere med X enheder, får du Y dollars mere.” Specifikt fandt forskerne, at ulige behandling ikke kun skyldes, hvordan folk opfatter andre, men også hvordan de ser andre i forhold til dem selv. Ved tildeling af penge til en partner, der blev opfattet som meget varm, var folk tilbageholdende med at tilbyde dem mindre end halvdelen af puljen. Men med en partner, der blev opfattet som mere kompetent, var de mindre villige til at ende med at få en mindre andel af pengene end den anden person. For eksempel var folk ok med at få mindre end en “ældre” modpart, men ikke mindre end en “advokat”.”
Det er én ting at forudsige, hvordan folk opfører sig i omhyggeligt kontrollerede laboratorieforsøg, men hvad med i den rodede virkelige verden? For at teste, om deres resultater kunne generaliseres til feltet, testede Hsu og kolleger, om deres model kunne forudsige behandlingsforskelle i forbindelse med to højt profilerede undersøgelser af diskrimination. Den første var en canadisk arbejdsmarkedsundersøgelse, der fandt en enorm variation i jobtilbagekaldelser baseret på den opfattede race, køn og etnicitet af navnene på CV’er. Hsu og kolleger fandt, at ansøgernes opfattede varme og kompetence – stereotypen baseret udelukkende på deres navne – kunne forudsige sandsynligheden for, at en ansøger havde fået tilbagekald.
De forsøgte det igen med data fra en amerikansk undersøgelse af, hvordan professorer reagerede på mentoransøgninger fra studerende med forskellige etniske navne og fandt de samme resultater.
“Den måde, hvorpå den menneskelige hjerne strukturerer social information, har specifikke, systemiske og kraftfulde virkninger på, hvordan folk værdsætter, hvad der sker med andre,” skrev forskerne. “Sociale stereotyper er så kraftfulde, at det er muligt at forudsige behandlingsforskelle baseret på blot disse to dimensioner (varme og kompetence).”
Hsu siger, at modellens forudsigelseskraft kunne være nyttig i en lang række applikationer, såsom at identificere mønstre af diskrimination på tværs af store befolkninger eller opbygge en algoritme, der kan opdage og vurdere racisme eller sexisme på tværs af internettet – noget, som disse forfattere er dybt i gang med at arbejde på nu.
“Vores håb er, at denne videnskabelige tilgang kan give et mere rationelt, faktuelt grundlag for diskussioner og politikker om nogle af de mest følelsesladede emner i dagens samfund”, siger Hsu.